Дело № 33-30959/2016, апелляция

Судья – Стогний Н.И. № 33-30959 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Маняк Н.И.

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года.

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг <...> необходимые для строительства дома. В подтверждение получения денег [СКРЫТО] С.А. была составлена о расписка. При этом ответчик обязался вернуть указанный долг по первому требованию. В мае 2015 г. [СКРЫТО] А.Н. потребовались деньги на собственные нужды, и он потребовал от [СКРЫТО] С.А. возврата. Однако деньги не возвращены, на просьбы об их возврате ответчик отвечал отказом, в связи с чем [СКРЫТО] А.Н. был вынужден обратиться в суд. 21.07.2016 г. истец направил ответчику письменное требование о возврате долга в срок до 01.08.2016 г. В указанный срок [СКРЫТО] С.А. долг не вернул.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] С.А. о взыскании долга по договору займа.

Взыскана с [СКРЫТО] С.А. денежная сумма по договору займа в размере <...> и возврат госпошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А., не оспаривая вывода о взыскании денежных средств, просит решение суда отменить в связи с тем, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле супругу [СКРЫТО] С.А. - [СКРЫТО] М.Ю., поскольку денежные средства занимались на строительство дома, в котором проживает сам [СКРЫТО] С.А. и его бывшая супруга.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] С.А., просившего отменить решение суда, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований [СКРЫТО] А.Н. о взыскании долга, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда на том основании, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле супругу [СКРЫТО] С.А. - [СКРЫТО] М.Ю., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку иск был предъявлен только к [СКРЫТО] С.А., письменных ходатайств о привлечении к участию в деле [СКРЫТО] М.Ю. материалы дела не содержат. Ссылка автора жалобы на устное заявление опровергаются определением Белореченкого районного суда от 16 сентября 2016года, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания об отсутствии записи в протоколе судебного заседания устного ходатайства истца о привлечении к участию в деле [СКРЫТО] М.Ю. (л.д.18).

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: