Дело № 33-30957/2016, апелляция

Судья – Схудобенова М.А. Дело <...>

«24» ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Т. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 августа 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.Т. с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика основную сумму долга <...>, проценты по 395 ГК РФ <...>, указывая, что <...> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ответчику площадью <...>. и расположенного по адресу <...>, согласно которого в момент подписания договора она передала ответчику аванс в размере <...> от суммы сделки, а именно <...>. Общая стоимость земельного участка согласно договора составила <...>. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, считает, что договор купли-продажи не был исполнен по вине ответчика. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить ей уплаченные в качестве аванса по предварительному договору денежные средства в размере <...>, однако до настоящего времени ответчик денежные средства ей не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик [СКРЫТО] И.Т. уточненные исковые требования признал частично, в части взыскания с него в пользу истца <...> аванса, уплаченных при подписании предварительного договора купли-продажи Просил суд удовлетворить исковые требования в части взыскания с него в пользу истицы <...>, в остальной части исковых требований просил отказать, так как считает, что истица неправомерно отказалась от приобретения у него земельного участка и должна была выплатить ему всю сумму договора при его подписании.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 августа 2016 года исковые требования Луговой [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворены частично. Взыскано с [СКРЫТО] Ильи Татеосовича в пользу Луговой [СКРЫТО] [СКРЫТО] неосновательное обогащение <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, государственная пошлина в размере <...>, а всего <...>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Т. просит изменить решение и отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, а также снизить размер оплаты услуг представителя, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи от <...> истец (покупатель) и ответчик (продавец) приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый <...>, за <...>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] М.Ю. передала ответчику денежные средства по договору купли-продажи в виде аванса в размере <...> за приобретение земельного участка, принадлежащего ответчику, однако ответчик обратился в Новороссийский отдел Росреестра по КК с заявлением о возврате документов, представленных на государственную регистрацию и, таким образом, в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного между сторонами договора купли-продажи.

При этом, в результате одностороннего отказа от исполнения договора у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму внесенной истцом предварительной оплаты в размере <...> <...>

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с [СКРЫТО] Ильи Татеосовича в пользу Луговой [СКРЫТО] [СКРЫТО] неосновательное обогащение <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежащая взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции была необоснованно завышена, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: