Дело № 33-30956/2016, апелляция

22 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу Черновой Н.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заместителя директора ООО «Кубань Коллектсервис» - Тарасова И.С. на определение судьи Белореченксого районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО « Кубань Коллектсервис» обратилось в суд с иском к Недобуги- ной И.А., [СКРЫТО] А.Н., ООО « Владинга» о взыскании задолженности по кредитным договорам, в приложенном к исковому заявлению ходатайстве также просило отсрочить уплату государственной пошлины в связи с имущественным положением, не позволяющим организации уплатить ее в установленном размере.

Определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, а исковое заявление без движения, истцу разъяснено о необходимости в срок до 30 сентября 2016 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе заместитель директора ООО «Кубань Коллектсервис» - Тарасов И.С. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно абз.3,5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (часть вторая статьи 88 ГПК Российской Федерации, пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (определения от 15 июля 2010 года N 971-О-О, от 22 марта 2011 года N 389-О-О и др.).

Между тем, из искового материала следует, что к поданному ООО «Кубань Коллектсервис» исковому заявлению не приложена оплаченная государственная пошлина.

Поскольку истец является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее на свой страх и риск с целью извлечения прибыли, вывод суда в части отказа в предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины является верным.

Доводы жалобы о самостоятельном истребовании судом адресных справок из ФМС РФ в отношении ответчиков, являются необоснованными, так как суд согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие стороне в истребовании доказательств, если их предоставление затруднительно. Сведений о том, что истцу было отказано в выдаче адресных справок, суду представлено не было.

Установив, что исковое заявление ООО «Кубань Коллектсервис» подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обоснованно оставил его без движения и предоставил истцу разумный срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи