Дело № 33-30946/2016, апелляция

Судья – Щербак Н.А. Дело № 33-30946/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу Суслова К.К.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Туапсинского городского суда от 26.09.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102003:101, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, пер. Зенитный.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13.03.2012 года иск < Ф.И.О. >6 удовлетворен. Признано за < Ф.И.О. >6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, пер. Зенитный.

Не согласившись с решением суда от 13.02.2012 года, < Ф.И.О. >5 обратилась с заявлением о восстановлении срока обжалования.

Определением Туапсинского городского суда от 26.09.2016 года апелляционная жалоба < Ф.И.О. >5 о восстановлении срока для обжалования решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13.03.2012 года, возвращена заявителю, так как последняя не является лицом, чьи права нарушены.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просила отменить решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13.03.2012 года, разрешить вопрос по существу, мотивируя, что она является собственником смежного земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Туапсе, <...>, <...> Согласно ситуационного плана, утвержденного 28.02.19990 года отделом архитектуры и градостроительства г. Туапсе, фасадная часть принадлежащего ей земельного участка находится возле дороги по пер. Зенитный, обеспечивавшей доступ к принадлежащему ей имуществу. Участок заявитель разровняла и расчистила, однако, эта часть земли принадлежит < Ф.И.О. >6 В настоящее время, участок < Ф.И.О. >6 находится между дорогой и ее участком, что препятствует < Ф.И.О. >5 во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом. Полагает, что решением от 13.03.2012 года нарушены ее права и законные интересы как пользователя смежного земельного участка.

В возражениях на частную жалобу, < Ф.И.О. >6 просила определение Туапсинского городского суда от 26.09.2016 года оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Туапсинского городского суда от 26.09.2016 года является законным и обоснованным.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Суд первой инстанции верно относя критически к доводам < Ф.И.О. >5 о том, что решением от 13.03.2012 года нарушены ее права и законные интересы как пользователя смежного земельного участка.

Судом исследованы все обстоятельства дела и принято обоснованное, законное определение.

Нарушений гражданского законодательства, влекущего отмену или изменение определения суда первой инстанции, не установлено.

Доводы < Ф.И.О. >5, указанные в частной жалобе, являются несостоятельными, поэтому судебной коллегией не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Туапсинского городского суда от 26.09.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: