| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) |
| Дата поступления | 21.10.2016 |
| Дата решения | 01.12.2016 |
| Категория дела | Другие социальные споры |
| Судья | Тарасенко Игорь Владимирович |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | eefe24ee-83f7-32a1-9e3a-062744169fa6 |
Судья – Гончарова Л.С. Дело № 33-30940/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2016г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Рудь М.Ю.,
судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при секретаре Дементеевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М., руководителя Министерства труда и социального развития КК, на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Д., в лице своего представителя Я., обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20300 рублей, которые просила взыскать с Министерства труда и социального развития КК, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 мая 2016 года их действия были признаны необоснованными, а приказ <...> от <...> - не действующим.
Обжалуемым определением суда заявление Д. удовлетворено частично, в её пользу взысканы судебные расходы в сумме 10300 рублей.
В частной жалобе М., руководителя Министерства труда и социального развития КК, выражает несогласие с указанным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает, что взысканная сума не соответствует понесенным заявителем расходам. Просил обжалуемое определение суда отменить.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 февраля 2015 года Д. отказано в удовлетворении искового заявления к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Новороссийске об оспаривании действий.
Данное решении было обжаловано истицей и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 года оставлено без изменения.
В последствии Д., в лице своего представителя Я., обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20300 рублей, понесенных ею при участии в указанном деле в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 см. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Удовлетворяя названное заявление, суд первой инстанции исходил из принципа разумности, справедливости и уровня сложности гражданского дела, достоверно установив, что истица действительно понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.
По мнению судебной коллегии, районный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости уменьшения запрошенных истицей судебных расходов ввиду небольшой сложности гражданского дела до 10000 рублей..
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого определения районного суда судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2016 года, которым частично удовлетворено заявление Д. о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу М., руководителя Министерства труда и социального развития КК – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
