Дело № 33-30937/2016, апелляция

29 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района Локоть Ю.Н. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов. В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом <...>, проживает в квартире по адресу: <...>. Данная квартира находиться в долевой собственности, истице принадлежит 1/12 доля указанного жилого помещения. Иного жилья и земельного участка в собственности она не имеет. В феврале 2016 года [СКРЫТО] О.В. обратилась в администрацию Ейского городского поселения <...> за мерами социальной поддержки, в виде предоставления ей в аренду без проведения торгов на срок 20 лет земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> Однако в предоставлении ей земельного участка было отказано, в связи с наличием обременения истребуемого земельного участка правами третьих лиц. Данный отказ [СКРЫТО] О.В. считает незаконным нарушающим ее права. Просила суд признать недействительным отказ администрации Ейского городского поселения муниципального образования <...> в предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...> с кадастровым номером <...> Обязать ответчика предоставить ей в аренду без проведения торгов на срок 20 лет вышеуказанный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2016 года исковые требования Безуглой О.В. удовлетворены. Суд признал недействительным отказ администрации Ейского городского поселения <...> от <...> <...> в предоставлении Безуглой О.В. в аренду земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...> с кадастровым номером <...> Обязал администрацию Ейского городского поселения <...> предоставить Безуглой О.В. в аренду без проведения торгов на срок 20 лет земельный участок под стоительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района Локоть Ю.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что уже имеется вступившее в законную силу решение Ейского городского суда от 17 мая 2012 года по аналогичным требованиям Безуглой О.В. Данным решением суда на администрацию Ейского городского поселения Ейского района уже возложена обязанность по предоставлению земельного участка в аренду, в соответствии с требованиями закона. Таки образом имеются два судебных акта, один из которых обязывает предоставить конкретный земельный участок, другой обязывает предоставить имеющийся свободный земельный участок. Вместе с тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства Безуглой О.В. положен только один земельный участок. Данное обстоятельство порождает правовую неопределенность.

[СКРЫТО] О.В. и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта почта России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Локоть Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] О.В. является инвалидом первой группы с детства без переосвидетельствования, что подтверждается справкой ВТЭК (л.д. 7).

Так же судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] О.В. обратилась в администрацию Ейского городского поселения <...> с заявлением о предоставлении ей в аренду на срок 20 лет, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...> под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>.

Письмом главы Ейского городского поселения Ейского района от 18 февраля 2016 года Безуглой О.В. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку он обременен правами третьих лиц.

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности Колесниковой Н.Н. на указанный земельный участок.

При рассмотрении дела суд первой инстанции для разрешения спора допросил Колесникову Н.Н. и установил, что спорный земельный участок ей не принадлежит, и ранее никогда не принадлежал, подлинник представленного в материалы дела свидетельства о праве на земельный участок у нее отсутствует и указанным документом она никогда не располагала. Кроме того, отрицала подписание ею каких либо заявлений, в том числе и на приведение работ по межеванию.

Так же судом первой инстанции установлено, что какие-либо постановления органов местного самоуправления о предоставлении Колесниковой Н.Н. спорного земельного участка отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером <...> не обременен правами и имеет разрешенный вид использования под строительство жилого дома.

Кроме того, согласно ответа ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району на указанном земельном участке домовладение или иные объекты не инвентаризировались. Инвентарного дела не имеется.

Из ответа Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на запрос суда следует, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> не выдавалось, регистрация права не производилась.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал недопустимым доказательством представленную в материалы дела копию свидетельства о праве собственности Колесниковой Н.Н. на спорный земельный участок.

На основании положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В силу пункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований при наличии хотя бы одного, из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции, учитывая, что распорядительные документы органа местного самоуправления на предоставление земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> не представлены, право на указанный земельный участок и расположенные на нем объекты не регистрировалось, Колесникова Н.Н. подтверден факт отсутствия у нее права на спорный земельный участок, пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа администрации Ейского городского поселения муниципального образования <...> от <...> в предоставлении Безуглой О.В. в аренду земельного участка со ссылкой на наличие обременения земельного участка правом третьего лица.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Безуглой О.В. в части возложения на администрацию Ейского городского поселения <...> обязанности предоставить истице конкретный земельный участок по адресу: <...>, суд первой инстанции превысил свои полномочия. Судебные органы не наделены полномочиями по вопросам распоряжения земельными участками и не вправе возлагать на уполномоченный орган обязанность предоставить лицу конкретный земельный участок. В указанной части требования Безуглой О.В. не основаны на нормах действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что порядок предоставления конкретного земельного участка Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусмотрен.

На основании вышеизложенного подлежит исключению из резолютивной части решения суда указание на обязанность администрации Ейского городского поселения <...> предоставить Безуглой О.В. конкретный земельный участок по адресу: <...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание наличие вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от <...> по аналогичным требованиям Безуглой О.В., судебная коллегня не может принять в качестве основания для отмены решения суда. В данном иске истица оспаривает отказ администрации Ейского городского поселения <...> от <...> в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>, на основании наличия на него права третьего лица. Решением Ейского городского суда от <...> признан незаконным отказ администрации от <...> в предоставлении конкретного вышеуказанного земельного участка в виду отсутствия нормативного акта органа местного самоуправления, регламентирующего особенности предоставления в аренду земельных участков отдельным категориям граждан.

Кроме того, следует от метить, что при наличии вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от <...>, которым на администрацию возложена обязанность по педоставлению Безуглой О.В. земельного участка, истица вправе для его реализации обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2016 года изменить, изложив его в следующей редакции: признать незаконным отказ администрации Ейского городского поселения муниципального образования <...> от <...> <...> в предоставлении Безуглой О.В. в аренду земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2016 года – изменить.

Признать недействительны отказ администрации Ейского городского поселения муниципального образования <...> от <...> <...> в предоставлении Безуглой < Ф.И.О. >10 в аренду земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: