Дело № 33-30934/2016, апелляция

Судья – Иванова Л.Н. Дело <...>

«24» ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.В. по доверенности – Костенко С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 июля 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «НЭСК» -электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть», ОАО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и взыскании денежных средств, считает, что денежные средства с нее взысканы были незаконно. Основанием для выставления ей задолженности явился акт о <...> от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии. Хищение электроэнергии не производилось. Оплату за потребленную энергию осуществляю ежемесячно согласно показаний счетчика и задолженности не имеет.

Акт о неучтенном потреблении-электроэнергии от <...> подписал Костенко Станислав Владимирович, который собственником данного нежилого помещения не является (он арендатор данного помещения) и решил, что акт это всего лишь формальность, подтверждающая факт проверки. Все электропотребление в данном нежилом помещении по адресу: <...> осуществляется через счетчик, имеется заключенный с ОАО «НЭСК-электросети» договор электроснабжения, в соответствии с которым оплачивается потребленная электроэнергия.

Кроме того, имеется акт снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии по договору <...> от <...>, в котором указаны показания счетчика - <...>, однако безучетного потребления электроэнергии не выявлено.

Просила признать незаконным акт <...> о неучтенном потреблении электроэнергии АО «НЭСК-электросети» от <...> и отменить его. Взыскать с АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» в пользу [СКРЫТО] СВ. денежные средства в сумме <...>

Представитель ответчика ОАО «НЭСК-электросети» по доверенности Свиридова Л.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении иска [СКРЫТО] Светланы [СКРЫТО] к ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть», ОАО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» о признании незаконным акта <...> от <...> и взыскании денежных средств, начисленных за безучетное потребление электроэнергией в сумме <...> - отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] С.В. по доверенности – Костенко С.В. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> между Потребителем [СКРЫТО] СВ. и ОАО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения <...>.

В п. 2.2.3 Договора указано, что «продавец» имеет право составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении, в том числе и повреждении, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета.

<...> сотрудниками ОАО «НЭСК-электросети» проводилась плановая проверка потребления эектроэнергии в нежилом помещении <...>, расположенном по адресу : <...>-<...> принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] СВ. Арендатором помещения является Костенко СВ.

По результатам проверки составлен акт <...> от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с обнаружением нарушения: нарушена голограмма при вводном автомате.

На основании данного акта ответчик составил акт сверки расчетов <...> за электроэнергию с <...> по <...> и выставлена задолженность, которая была выплачена истцом в добровольном порядке, согласно предоставленных в суд платежных документов в сумме <...>.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии...» безучетным потреблением электроэнергии признается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и/или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в иных действиях, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ № 442 и п.2.2.4. Договора энергоснабжения №2587, а именно по максимальной мощности токоприемников и количеству часов в расчетном периоде с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В Основных положениях отсутствует норма, обязывающая в обязательном порядке уведомлять собственника помещения о проведении плановой (внеплановой) проверки и составлении по результатам проверки Акта на безучетное потребление электроэнергии, следовательно, данный факт не может служить основанием для признания Акта недействительным.

При составлении указанного Акта присутствовал представитель потребителя, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, а именно, арендатор Костенко СВ., который использует помещение в <...> аренды.

В соответствии с п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличие и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля. Указанная проверка проводится не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. В связи с чем, только в Акте проверки приборов учета отражается наличие и/или отсутствие пломб и иных нарушений.

Следовательно, дата снятия контрольных показаний прибора учета истца, не может являться датой начала периода расчета за безучетное потребление электроэнергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] С.В. по доверенности – Костенко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>