Дело № 33-30926/2016, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)
Дата поступления 21.10.2016
Дата решения 17.11.2016
Категория дела В иных случаях, связанных с землепользованием
Судья ~ Пшеничникова Светлана Викторовна_0
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 7319429e-8e69-3648-989a-eca9f3f78166
Стороны по делу
Истец
********* ****** **********
Ответчик
********* ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Твердов И.В. Дело № 33-30926/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Поповой С.К.,

по докладу судьи краевого суда Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. об устранении препятствий в пользовании объектами и земельным участком.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, - Кузуб М.В. исковые требования уточнил, просил обязать [СКРЫТО] О.В. устранить препятствия, чинимые [СКРЫТО] Г.В. в пользовании земельным участком и объектами недвижимого имущества, расположенными на нем, и принадлежащими на праве собственности [СКРЫТО] Г.В., путем освобождения от строительных материалов и мусора объектов недвижимого имущества: Литер Г,Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, навеса Литер Г6, и земельного участка, расположенных по адресу: <...> Из искового заявления и пояснений представителя следует, что [СКРЫТО] Г.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, жилого дома площадью <...>м., расположенного на указанном земельном участке. Согласно договору дарения от 05.03.2003 умерший [СКРЫТО] В.И. при жизни подарил истцу 1/2 доли жилого дома, Лит.А, общей площадью <...>.м., расположенного по адресу: <...>. По данному адресу зарегистрированы и сохраняют право проживания истец [СКРЫТО] Г.В. и ответчик [СКРЫТО] О.В. с детьми Оксаной и Евгенией. В настоящее время [СКРЫТО] О.В. в жилом доме, не проживает, в личных целях, для содержания домашних животных фактически занимает хозяйственные постройки Литер Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, использует навес Литер Г6, расположенные в границах земельного участка складирует строительные материалы и мусор в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] О.В. требования иска не признала.


Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Г.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд не принял во внимание, что она из - за отсутствия нормальных отношений между ней и истцом не имеет возможности проживать в жилом доме. Вопрос об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не разрешён, в связи с чем, до разрешения данного вопроса рассмотрение искового заявления заявителя надлежит оставить без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции представить ситца по доверенности Кузуб М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кузуб М.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец [СКРЫТО] Г.В. на основании договора дарения от 05.03.2003 года является собственником 1/2 доли жилого дома, Лит.А, общей площадью <...>., расположенного по адресу: <...> согласно п.6 указанного договора дарения по данному адресу зарегистрированы и сохраняют право проживания истец [СКРЫТО] Г.В., ответчик [СКРЫТО] О.В. с детьми Оксаной и Евгенией.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.07.2008 года истец [СКРЫТО] Г.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, Лит.А, общей площадью <...>., расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного под жилым домом.

Решением Туапсинского районного суда от 29.01.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2016, [СКРЫТО] О.В. отказано в удовлетворении иска к [СКРЫТО] Г.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, расположенный под ними, принадлежат истцу на праве собственности, а ответчик согласно договору дарения имеет право проживания исключительно в 1/2 доли жилого дома Лит.А, однако в настоящее время [СКРЫТО] О.В. в жилом доме, как указано в договоре дарения, не проживает, использует хозяйственные постройки Литер Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, навес Литер Г6 и земельный участок, расположенный под ними против воли истца, складирует строительные материалы и мусор в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом установленных судом нарушений прав истца, исходя из положений статей 304-305 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку истец вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд был обязан оставить заявленные исковые требования без рассмотрения до разрешения вопроса об установлении порядка пользования жилым помещением, так как эти вопросы не связаны по предмету и основанию заявленных исковых требований согласно п.5 ч.4 статьи 131 ГПК РФ. Право проживания ответчика согласно договору Дарения связано только с проживанием в 1/2 части жилого дома, не имеющего пристроек и хозяйственных строений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2016 года по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении препятствий в пользовании, - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) на 21.10.2016:
Дело № 33-30868/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Онохов Юрий Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30832/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иваненко Егор Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30802/2016, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маняк Николай Иванович_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-30855/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агафонова Марина Юрьевна (Рудь)
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30846/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клиенко Любовь Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-30883/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агафонова (Рудь) Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30915/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстров Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30841/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Пшеничникова Светлана Викторовна_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-30833/2016, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Якубовская Екатерина Викторовна_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-30902/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дунюшкина Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1392/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Никольская Ольга Львовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1403/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Никольская Ольга Львовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1399/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Лопаткина Нина Анатольевна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4262/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Вячеслав Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1407/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Моисеева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1401/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Воробьева Ирина Георгиевна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4283/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмина Алевтина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1415/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Струков Александр Иванович_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4276/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кривцов Анатолий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-4278/2016, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Сидоренко Василий Васильевич_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6260/2016, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буглак Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6266/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6267/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Нетишинский Валерий Степанович_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7/2017 (2-42/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поддубный Георгий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6252/2016, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6255/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6256/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6248/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буглак Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6249/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Басов Игорь Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6250/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Басов Игорь Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ