Дело № 33-30896/2016, апелляция

Судья Машевец С.Ю. дело № 33-30896/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Домбровского Юрия [СКРЫТО] на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Домровскому Ю.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование требований указано, что ответчик на самовольно занятом земельном участке по адресу: <...> в районе дома <...> установил металлическую конструкцию - гараж.

Администрация <...> полагает, что своими действия ответчик грубо нарушил действующее законодательство, в связи, с чем обратилась в суд и просила обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

Решением Адлерского районного суда <...> от <...> исковые требования органа местного самоуправления удовлетворены.

Суд обязал < Ф.И.О. >1 освободить самовольно занятый земельный участок по вышеназванному адресу и привести его в первоначальное состояние.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из заключения главного специалиста отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации <...> < Ф.И.О. >1 на самовольно занятом земельном участке расположенном по адресу: <...> в районе дома <...> установлена металлическая конструкция - гараж.

Сведений о правах на земельный участок, о наличии разрешительной документации на установку, о наличии право-удостоверяющих документов на объект ответчиком не представлено.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что ответчик свои права на вышеуказанный земельный участок не подтвердил.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст.76 ЗК РФ).

С учетом вышеизложенного районным судом правильно удовлетворены исковые требования администрации г.Сочи.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23 августа 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Домбровского Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: