Дело № 33-30894/2016, апелляция

Судья Язвенко Р.В. дело N 33-30894/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 3 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.В. о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:2233 площадью 1184 кв.м. по адресу: г. < Ф.И.О. >1, <...>, по схеме планировки жилого квартала, в районе поселка Мирный, на землях совхоза «Южные культуры».

В обоснование требований указано, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возвел спорный объект капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил. Истец полагает, что спорное строение отвечает признакам самовольной постройки, а потому подлежит сносу.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 3 марта 2016 г. иск органа местного самоуправления удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:2233 площадью 1184 кв.м., расположенный по адресу: г. < Ф.И.О. >1, <...>, по схеме планировки жилого квартала, в районе поселка Мирный, на землях совхоза «Южные культуры», предназначенный для строительства жилого дома сблокированного типа, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что ответчиком на правомерно занимаемом земельного участке по адресу: г. < Ф.И.О. >1, <...>, по схеме планировки жилого квартала, в районе поселка Мирный, на землях совхоза «Южные культуры» за счет собственных средств возведен трехэтажный объект капитального строительства.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <...> N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно указал, что строение, возведенное ответчиком, является самовольной постройкой. Факт возведения строения, а также его принадлежность стороны не оспаривают.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, приходя к выводу об удовлетворении требований администрации г. < Ф.И.О. >1, суд не в полной мере учел положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не учел, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. < Ф.И.О. >1 от <...> удовлетворен административный иск < Ф.И.О. >2 к администрации г. < Ф.И.О. >1 об оспаривании решения органа местного самоуправления. На администрацию г. < Ф.И.О. >1 судом возложена обязанность по выдаче истцу разрешения на строительство трехэтажного с подвалом сблокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:2233 площадью 1184 кв.м. по адресу: г. < Ф.И.О. >1, <...>, по схеме планировки жилого квартала, в районе поселка Мирный, на землях совхоза «Южные культуры». Указанное судебное решение не было исполнено ответчиком, таким образом, истец предпринял исчерпывающие меры к получению разрешения на строительство.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <...>, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для разрешения спора по существу судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По ее результатам в дело представлено заключение, составленное судебным экспертом < Ф.И.О. >7 от <...> Из заключения следует, что на земельном участке площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402042:2233, расположенном в районе <...> на землях совхоза «Южные культуры» Адлер­ского района г. < Ф.И.О. >1, имеется незавершенный строительством объект с двумя надземными этажами. Кроме этого имеется один подземный этаж - подвал, поскольку его высота над уровнем отмостки составляет 0,60м, а высота подземной части - 2,60м. Колонны и стены не имеют отклонения от вертикали, что говорит о равномерной осадке фундамента от нагрузки здания. Каркас - пространственная жесткость здания обеспечена рамно-связевой конструктивной схемой из железобетонных колонн сечением 400 х 400 мм и скрытых риге­лей (за счет усиления перекрытий в местах нахождения ригелей). Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП <...>-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Стены: а) наружные - подвального этажа - железобетонные монолитные толщиной 300мм, армировованы с внутренней и наружной стороны, использован бетон класса В25. - несоприкасающиеся с землей - из керамзитобетонных блоков Т 19 толщиной в 1/блока - 190мм (заполнение железобетонного каркаса); б) внутренние - из керамзитобетонных блоков толщиной 190 мм; монолитные железобетонные. Стены усилены арматур­ной проволокой диаметром 6 мм через 3 ряда кладки (через 600 мм по высоте); перегородки - из керамзитобетонных блоков, толщиной 190 мм. лестницы - двухмаршевые, лестничные марши монолитные железобетонные. Толщина лестничных площадок-150мм. перекрытия - монолитные железобетонные диски толщиной 200 мм. сейсмопяса - в виде скрытых ригелей, совмещены с перекрытиями; крыша - отсутствует; полы - бетонные; отделка - отсутствует; инженерное обеспечение - отсутствует; прочие работы - выполнен дренаж по периметру дома в виде асбестоцементной перфорированной трубы диаметром 200м, уложенной на дренажной основание, за­крытой сверху недренирующим грунтом - глиняным замком.

Эксперт пришел к выводу, что незавершенный строительством объект площадью застройки 885,6 кв.м. в уровне цоколя здания находится в границах земельного участка площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402042:2233, расположенного в районе <...> на землях совхоза «Южные культуры» в <...> г. < Ф.И.О. >1, прошедшего правовую регистрацию. Незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402042:2233 в районе <...> на землях совхоза «Южные культуры» <...> г. < Ф.И.О. >1, соответствует требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*, требованиям СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Несущие элементы строения (фундамент, перекрытия, каркас, железобетонные стены) соответствуют требования СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81. Пространственная жесткость каркаса обеспечивается совместной работой колонн, поперечных и продольных ригелей, монолитными диафрагмами жесткости железобетонных перекрытий. По объемно-планировочному решению, по видам примененных при возведении здания строительных материалов, строение соответствует санитарно-техническим и противопожар­ным требованиям. Местоположение незавершенного строительством объекта (в будущем жилого дома) соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП <...>-89* по санитарно-бытовым условиям, противопожарным разрывам, соответствует Техническому регламен­ту о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от <...> N 123-ФЗ). При необходимости имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредст­венно к исследуемому объекту. Незавершенный строительством объект (в будущем жилой дом), возводимый на земельном участке площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402042:2233 по схеме планировки квартала в районе <...> на землях совхоза «Южные культуры», соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт < Ф.И.О. >1, утвержденным решением < Ф.И.О. >1 <...> N 202, в редакции от <...> N 210, как объект, расположенный в зоне Ж-2, за исключением % застройки (больше на 25%) и отступа от границ земельного участка со стороны <...> и дороги (без названия улицы). Незавершенный строительством объект с двумя надземными и одним подземным этажом, расположенный на земельном участке площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402042:2233 по схеме планировки квартала в районе <...> на землях совхоза «Южные культуры», не грозит обрушением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, несущие элементы строения соответствуют требованиям СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81. Строение не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, поскольку его местоположение соответствует требовани­ям СП 42.13330. 2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских по­селений», актуализированная редакция СНиП <...>-89* по санитарно-бытовым условиям и противопожарным требованиям. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:2233, располо­женного на земельном участке площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402042:2233 по схеме планировки квартала в районе <...> на землях совхоза «Южные культуры», составляет 1184 кв.м., в том числе застроенная - 885,6 кв.м. Площадь незастроенного земельного участка составляет 298,4 кв.м., что достаточно для нормальной эксплуатации исследуемого жилого дома, поскольку с двух сторон дома имеется свободная полоса земли шириной более 3,0м (ремонтная зона и зона озеленения), а двух других сторон, обращенных в сторону дорог, имеется техническая возможность обслуживания строящегося жилого дома.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При этом заключение эксперта не получило надлежащую оценку суда первой инстанции. Тогда как представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержаться достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта истцом не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрация г. < Ф.И.О. >1 не представила достаточных и достоверных доказательств того, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела претензий смежных землепользователей, собственников строений не содержат.

Таким образом, учитывая, что ответчик, реализуя предусмотренное законом право на застройку, возвел строение на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в правомерных границах участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов, а строение соответствует виду разрешенного использования участка, принимая во внимание заключение эксперта о том, что строение отвечает строительным нормам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия оснований для сноса спорного строения не усматривает.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от <...> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Адлерского районного суда г. < Ф.И.О. >1 от <...> приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске администрации г. < Ф.И.О. >1.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Поскольку в иске администрации г. < Ф.И.О. >1 судом апелляционной инстанции отказано, судебная коллегия приходит к выводу, что необходимость в мерах по обеспечению иска органа местного самоуправления отпала, и соответствующие меры, наложенные определением судьи, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 144, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 3 марта 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации г. Сочи к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска администрации г. < Ф.И.О. >1, наложенные определением судьи Адлерского районного суда г. < Ф.И.О. >1 от <...> в виде наложения ареста на объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 905 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0402042:2233 площадью 1184 кв.м. по адресу: г. < Ф.И.О. >1, <...>, по схеме планировки жилого квартала, в районе поселка Мирный, на землях совхоза «Южные культуры»; запрета оформления прав на объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 905 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0402042:2233 площадью 1184 кв.м. по адресу: г. < Ф.И.О. >1, <...>, по схеме планировки жилого квартала, в районе поселка Мирный, на землях совхоза «Южные культуры».

Председательствующий:

Судьи: