Дело № 33-30893/2016, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)
Дата поступления 21.10.2016
Дата решения 20.12.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Онохов Юрий Владимирович
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Судебное решение Есть
ID 4326d3d8-340b-3d21-82a4-2707cb945ca0
Стороны по делу
Истец
******* ***** ***********
Ответчик
************* ****** ****
************* ********** ****** ****** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2,

при ведении протокола секретарём < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >6, гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым отказано в удовлетворении требований заявления < Ф.И.О. >4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по заявлению < Ф.И.О. >5 об оспаривании решений, действий (бездействия) администрации <...> и администрации <...>,

установила:

Решением Адлерского районного суда <...> от <...> требования < Ф.И.О. >5 к администрации <...> и администрации <...> удовлетворены. Действия администрации <...> и администрации <...> признаны необоснованными. Администрация <...> в лице департамента имущественных отношений администрации <...> обязана предоставить < Ф.И.О. >5 в аренду сроком на пять лет, земельный участок площадью 184 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402006:1484, в территориальной зоне «РК», с разрешенным использованием - благоустройство территории, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, в районе пансионата «Знание», путем заключения договора аренды земельного участка.

В Адлерского районного суда <...> поступило заявление < Ф.И.О. >4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Адлерского районного суда <...> от <...>.

В обосновании своей жалобы заявитель указала, что земельный участок площадью 184 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402006:1484 с 1996 года является смежным с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Предоставление указанного участка в аренду другим лицам, не являющимся смежными пользователями, а также использование этого участка другими лицами препятствует владению и распоряжению ею её имуществом. О наличии правопритязаний на спорный земельный участок она узнала <...>, знать об этом ранее она не могла. Просила восстановить срок на обжалование решение Адлерского районного суда <...> от <...> по делу <...>.

Суд постановил вышеуказанное определение, однако < Ф.И.О. >4, выражая несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что ей не было известно о решении Адлерского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу < Ф.И.О. >5 об оспаривании решений, действий (бездействия) администрации <...> и администрации <...>.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >4, просившую об отмене постановленного по делу определения суда, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321,332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 184 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402006:1484 с 1996 года является смежным с земельным участком, принадлежащим < Ф.И.О. >4 на праве собственности. Предоставление указанного участка в аренду < Ф.И.О. >5, не являющейся смежным пользователем, а также использование этого участка другими лицами препятствует владению и распоряжению ею её имуществом.

В материалах дела также имеются данные о наличии право притязаний на спорный земельный участок. О вынесенном решении она узнала <...>, поскольку не была привлечена в качестве заинтересованного лица по иску < Ф.И.О. >5 об оспаривании решений, действий (бездействия) администрации <...> и администрации <...>.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что < Ф.И.О. >4 не представлено доказательств том, что принятым решением суда нарушаются её права по владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Однако с данным доводом суда невозможно согласиться, поскольку заявитель является собственником смежного земельного участка, то есть её законные права и интересы напрямую затрагиваются вынесенным решением.

В силу требований п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое определение об удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда <...> от <...>.

При этом принимая во внимание, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба < Ф.И.О. >4, соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять к рассмотрению данную жалобу.

Руководствуясь ст.ЗЗЗ, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Восстановить < Ф.И.О. >4 срок апелляционного обжалования решения Адлерского районного суда <...> от <...>.

Дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Адлерского районного суда <...> от <...> назначить к слушанию в суде апелляционной инстанции на <...> в 11 час. 00 мин. в здании Краснодарского краевого суда (<...>).

Копию апелляционной жалобы направить сторонам по делу для ознакомления и предоставления возражений.

О слушании дела уведомить лиц, участвующих в деле, согласно списка, указанного на стр.113 дела.

Председательствующий:

Судьи:
Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) на 21.10.2016:
Дело № 33-30868/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Онохов Юрий Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30832/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иваненко Егор Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30802/2016, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маняк Николай Иванович_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-30855/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агафонова Марина Юрьевна (Рудь)
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30846/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клиенко Любовь Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-30883/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агафонова (Рудь) Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30915/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстров Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30841/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Пшеничникова Светлана Викторовна_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-30833/2016, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Якубовская Екатерина Викторовна_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-30902/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дунюшкина Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1392/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Никольская Ольга Львовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1403/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Никольская Ольга Львовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1399/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Лопаткина Нина Анатольевна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4262/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Вячеслав Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1407/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Моисеева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1401/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Воробьева Ирина Георгиевна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4283/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмина Алевтина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1415/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Струков Александр Иванович_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4276/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кривцов Анатолий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-4278/2016, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Сидоренко Василий Васильевич_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6260/2016, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буглак Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6266/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6267/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Нетишинский Валерий Степанович_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7/2017 (2-42/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поддубный Георгий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6252/2016, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6255/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6256/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6248/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буглак Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6249/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Басов Игорь Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6250/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Басов Игорь Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ