Дело № 33-30881/2016, апелляция

Судья – Смирнов В.В. Дело № 33-30881/2016

«17» ноября 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] < Ф.И.О. >8 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] < Ф.И.О. >9 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое – об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров, соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2014 года [СКРЫТО] А.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор №<...> об оказании услуги по кредитованию на условиях, изложенных в заявлении заёмщика с поручением на перевод денежных средств, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Общих условиях ответчика, на неопределённый срок лимитом кредитования <...> рублей, процентной ставкой по кредиту <...>% годовых и беспроцентным периодом пользования кредитом 100 дней.

Ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, зачислив на счет истца денежные средства в указанном размере.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положением, предусмотренным п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.В. самостоятельно выбрал условия кредитования из предлагаемых банком вариантов, сторонами были согласованы все существенные условия договора, включая и условие о процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, сроке действия договора, о правах и обязанностях сторон; была предоставлена информация о полной стоимости кредита и график погашения задолженности, что прямо следует из текста кредитного договора.

Истец выразил свое согласие с предложенными условиями путем подписи кредитного договора, таким образом, доказательств навязывания условий кредитного договора ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кредитный договор № <...> от 28 июля 2014 года, заключенный между сторонами, соответствует требованиям закона, при заключении истцу предоставлена полная информация о кредите, которая соответствует требованиям, установленным п.7 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита»; полная стоимость кредита доведена до истца до заключения кредитного договора.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе и в обжалуемой части, истец не был лишен права не принимать на себя указанные обязательства, обратиться в иную кредитную организацию, либо заключить договор на иных условиях.

Между тем собственноручные подписи подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства при заключении кредитного договора на указанных условиях и не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Доказательств обратного судебной коллегии представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и согласуются с нормами материального права, подлежащего применению по настоящему делу, у суда нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] < Ф.И.О. >10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: