Дело № 33-30877/2016, апелляция

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-30877/16

17 ноября 2016 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Ф., [СКРЫТО] Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование своих требований истец указал, что <...> умер его отец [СКРЫТО] В.М., <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <...>. После смерти его отца осталось наследственное имущество в виде земельного участка и грузового автомобиля. Наследниками первой очереди по закону после смерти отца являются: [СКРЫТО] М.В. - сын; [СКРЫТО] Н.В. - дочь; [СКРЫТО] Г.Ф. - супруга. [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Г.Ф. в установленный срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства. Однако истец в установленный срок для принятия наследства к нотариусу не обратился в виду своей юридической неграмотности. В <...> он также обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, однако нотариус ему указала, что им пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем он обратился в суд.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.В. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

[СКРЫТО] Г.Ф. исковые требования признала, просила иск удовлетворить.

[СКРЫТО] Н.В. и её представитель иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 августа 2016 года исковые требования [СКРЫТО] М.В. к [СКРЫТО] Г.Ф., [СКРЫТО] Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также не представил доказательств, свидетельствующих о принятии спорного наследства.

В своих возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В., не согласившись с доводами жалобы, просит постановленное по делу решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, а доводы жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав [СКРЫТО] Н.В., просившую об отмене постановленного по делу решения суда, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1154, ст.1152 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.В. является наследником первой очереди на наследство, открывшееся после смерти его отца [СКРЫТО] В.М., умершего <...>.

Из материалов дела также следует, что после смерти [СКРЫТО] В.М. открылось следующее наследственное имущество: 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом <...> в <...> в <...>, 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом по <...> и в праве собственности на земельный участок, расположенного по тому же адресу, а также денежные вклады.

<...> было заведено наследственное дело.

<...> [СКРЫТО] М.В. обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца - [СКРЫТО] В.М.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <...> и <...> истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома <...> в <...> в <...> и 23/100 доли жилого дома по <...>

В судебном заседании установлено, что истец с момента смерти отца пользуется наследственным имуществом - земельным участком и жилым домом, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, принимает необходимые меры по его охране, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, осуществляет его содержание за свой счет, то есть он фактически вступил в наследство по закону.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] М.В. к [СКРЫТО] Г.Ф., [СКРЫТО] Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] М.В., суд первой инстанции верно установил, что пропуск срока для принятия наследства вызван юридической неграмотностью истца, что в соответствии с п.40 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от <...> является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства и признания наследника его принявшим.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.В. о том, что истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец пропустил срок для принятия наследства в силу своей юридической неграмотности, что является уважительной причиной. Более того в <...> истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в выдаче соответствующего свидетельства ввиду пропуска срока для принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о принятии спорного наследства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как в соответствии с действующим гражданским законодательством признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, а также принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Материалами дела подтверждено, что истец принял вышеуказанное наследство, в настоящее время обрабатывает земельный участок, осуществляет уход за жилым домом и участком, а также оплачивает коммунальные услуги и иные платежи.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: