Дело № 33-30858/2016, апелляция

17 ноября 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.П. на заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Э. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.П. о признании договора купли-продажи доли земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок.

Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июня 2016 года исковое заявление удовлетворено.

Признан предварительный договор купли-продажи доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> заключенный 20 мая 2010 года между [СКРЫТО] С.Э. и [СКРЫТО] Т.П., основным договором купли-продажи земельного участка.

Признано за [СКРЫТО] С.Э. право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по вышеуказанному адресу, прекратив право собственности [СКРЫТО] Т.П. на данный земельный участок.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Э. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав [СКРЫТО] Т.П., просившую об отмене решения, [СКРЫТО] С.Э., просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 04 февраля 2014 года были установлено, что [СКРЫТО] Т.П. с 01 января 2010 года на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу<...> общей площадью 4487 кв. м, с кадастровым номером: <...> 20 мая 2010 года между [СКРЫТО] С.Э. и [СКРЫТО] Т.П. был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи доли земельного участка, составляющего 500 кв. м, расположенного по указанному адресу. Стоимость земельного участка составила <...> которую согласно п. 4 данного договора [СКРЫТО] С.Э. оплатила [СКРЫТО] Т.П. до момента подписания данного договора. В срок до 20 мая 2013 года стороны обязались оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы и заключить основной договор. Поскольку в срок до 20 мая 2013 года [СКРЫТО] Т.П. не заключила с [СКРЫТО] С.Э. договор купли-продажи земельного участка, то [СКРЫТО] С.Э. обращалась в суд с требованием о понуждении [СКРЫТО] Т.П. к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 04 февраля 2014 года [СКРЫТО] С.Э. отказано в удовлетворении требований о понуждении заключения договора купли-продажи, указывая, что на 04 февраля 2014 года земельный участок, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. После подписания вышеуказанного договора [СКРЫТО] Т.П. передала [СКРЫТО] С.Э. во владение и пользование 500 кв. м, из принадлежащей ей площади 4 487 кв. м земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2014 года земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу общей площадью 4487 кв. м, с кадастровым номером: <...>, снят с учета, из него сформированы отдельные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером: <...> площадью 500 кв. м. [СКРЫТО] С.Э. с момента заключения предварительного договора купли-продажи и до настоящего времени продолжает открыто владеть и пользоваться именно сформированным 24 ноября 2014 года земельным участком с кадастровым номером: <...> площадью 500 кв. м., расположенным по адресу: <...>

Из сведений ФСГРКиК от 05 апреля 2016 года <...> судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью 500 кв. м, до настоящего времени является [СКРЫТО] Т.П.

Как следует из материалов дела, предварительный договор купли-продажи [СКРЫТО] С.Э. и [СКРЫТО] Т.П. не расторгнут, [СКРЫТО] С.Э. обращалась к [СКРЫТО] Т.П. с предложениями заключить основной договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Указанный вывод подтверждается «Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.06.2011)

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 485 ГК РФ цена договора является существенным условием договора купли-продажи.

Судом учтено, что оплата по договору произведена полностью.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что предварительный договор купли-продажи доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> заключенный 20 мая 2010 года между [СКРЫТО] С.Э. и [СКРЫТО] Т.П., следует квалифицировать, как основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <...> площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г.<...>

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 12, 128, 130 ГК РФ, признание права собственности на объекты возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013г.) лицо, которое внесло предоплату по предварительному договору купли-продажи объекта, вправе требовать признания права собственности на объект, учтенный в качестве самостоятельного.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи доли земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок в полном объеме.

Учитывая ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства правомерно взыскана неоплаченная часть государственной пошлины по делу в размере <...>.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] Т.П. находилась на лечении и была ненадлежащее извещена о рассмотрении дела, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку [СКРЫТО] Т.П. знала о проведении судебного заседания, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела. Уважительных причин невозможности участия в указанном судебном заседании, а также доказательств того, что [СКРЫТО] Т.П. ввиду своего заболевания не могла участвовать в судебном заседании, суду не предоставлено. Предоставленный выписной эпикриз указывает на проведение лечения амбулаторно, что не препятствовало участию в судебном заседании.

Доводы жалобы о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: