Дело № 33-30854/2016, апелляция

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-30854/16

«15» ноября 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего [СКРЫТО] Е.С.

судей Маслова К.Г., Першиной Н.В.

по докладу судьи [СКРЫТО] Е.С.

при секретаре [СКРЫТО] И.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ф. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд и просит взыскать с [СКРЫТО] И.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия в размере <...> рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.А. и ее адвокат на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме. [СКРЫТО] И.Ф. и его адвокат в судебном заседании просят снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также принять во внимание, что причинение вреда здоровью [СКРЫТО] Н.А. было неумышленное, сам [СКРЫТО] И.Ф. является пенсионером и инвалидом третьей группы, жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности не имеет.

Участвующий в деле прокурор, в своем заключении по делу, считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с [СКРЫТО] < Ф.И.О. >10 в пользу [СКРЫТО] < Ф.И.О. >9 компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, просил снизив взысканную сумму компенсации морального, полагая, что она завышена.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица просила жалобу оставить без удовлетворения. Участвующий в деле прокурор настаивал на оставлении жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что 17.10.2015 года [СКРЫТО] И.Ф., управляя автомобилем марки Хонда Партнер допустил наезд на пешехода [СКРЫТО] Н.А.

В результате дорожно - транспортного происшествия, [СКРЫТО] Н.А. получила телесные повреждения, в виде травматического отека мягких тканей затылочной области, перелома наружной лодыжки левой голени, пяточной кости без смещения - которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня

Суд правильно применил к правоотношениям сторон положения ст.1100 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вред здоровью [СКРЫТО] Н.А. причинен источником повышенной опасности, которым управлял [СКРЫТО] И.Ф.

При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст. 1101 ГК РФ учел требования разумности и справедливости, т.е. конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что [СКРЫТО] Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести, с учетом чего продолжительное время испытывала физическую боль и моральные переживания.

Оснований, предусмотренных законом, для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-30854/16

(<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>