Дело № 33-30841/2016, апелляция

Судья Холошин А.А. Дело № 33-30841/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей Поповой С.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.В. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2016 года по делу по иску [СКРЫТО] А.В. к Управлению Росреестра Абинского района Краснодарского края об устранении препятствий в регистрации перехода права.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 16.09.2016 заявление [СКРЫТО] А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ решения Абинского районного суда Краснодарского края от 17.09.2015, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 21.01.2016 и определения судьи Краснодарского краевого суда от 12.07.2016, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что основной причиной пропущенного ею срока подачи кассационной жалобы явилась болезнь, которая лишила ее возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что [СКРЫТО] А.В. был пропущен установленный федеральным законом процессуальный срок. При этом причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем не представлено, ее доводы о получении копии решения Абинского районного суда от 17.09.2015 не могут быть признаны судом уважительными, дающими основание для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Указанные выводы суда судебная коллегия признает обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 г. №29 в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение Абинского районного суда Краснодарского края по делу по иску [СКРЫТО] А.В. к Управлению Росреестра в Абинском районе Краснодарского края об устранении препятствий в регистрации перехода права было вынесено 17.09.2015, которое оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.01.2016.

Таким образом, решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17.09.2015 вступило в законную силу 21.01.2016, в связи с чем, последним днем подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты является 21.07.2016.

30.05.2016 в Краснодарский краевой суд поступила кассационная жалоба [СКРЫТО] А.В. на вышеназванные судебные акты.

02.06.2016 судьей Краснодарского краевого суда было вынесено определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В последующем, кассационная жалоба [СКРЫТО] А.В., поступившая в кассационную инстанцию краевого суда 21.06.2016, рассмотрена по существу в установленном законом порядке, в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда было отказано.

Исходя из изложенного, вывод суда об оставлении заявления без удовлетворения, по причине пропуска [СКРЫТО] А.В. процессуального срока для обжалования без уважительных причин, является правомерным.

Доводы заявителя о невозможности обжалования судебного акта по причине повторного обращения за копией решения что, как следствие, потребовало длительного времени, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.В. участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции 21.01.2016, что опровергает довод частной жалобы об отсутствии возможности [СКРЫТО] А.В. по состоянию здоровья присутствовать в данном заседании.

Согласно представленным в суд первой инстанции документам, невозможно достоверно установить период, в который болел заявитель, а также находился ли данный период в пределах шестимесячного срока обжалования, а именно в период с 21.02.2016 по 21.07.2016.

Причины, по которым заявитель не обратился с кассационной жалобой в указанные промежутки времени, судебная коллегия признает необоснованными.

Следует также отметить, что заявитель имел представителя, который мог беспрепятственно получить все необходимые документы и подать в срок все жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2016 года по делу по иску [СКРЫТО] А.В. к Управлению Росреестра Абинского района Краснодарского края об устранении препятствий в регистрации перехода права, - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи