Дело № 33-30838/2016, апелляция

Судья Довженко А.А. Дело № 33-30838/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.12.2016 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Першиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.08.2016г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 143 905 руб., неустойки в размере 122 319 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы в размере 28220,24 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е240» принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Шевроле» под управлением виновника ДТП Брянцева А.Н., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, куда истец 22.03.2016г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами. 04.07.2016г. страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился с данным иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.М. страховое возмещение в размере 143 905 руб., неустойку в размере 95 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым снизить размер, подлежащих взысканию штрафа и неустойки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции, 15.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е240» принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Шевроле» под управлением виновника ДТП Брянцева А.Н., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, куда истец 22.03.2016г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами.

04.07.2016г. страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением, не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е240» с учетом износа составила 393 905 руб.

Суд принял данное заключение за основу решения, учел, что оно выполненно квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.М. и о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 143 905 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г.)

Поскольку на момент принятия решения страховщик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, свои обязательства перед истцом не исполнил в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 95000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г.)

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав

истца как потребителя страховой услуги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для присуждения в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, на основании ст. 333 ГК РФ суд правомерно уменьшил его размер до 50 000 руб.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.08.2016г. оставить без изменении, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: