Дело № 33-30832/2016, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)
Дата поступления 21.10.2016
Дата решения 17.11.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Иваненко Егор Сергеевич
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 5edf6e9e-9ddd-30b3-849a-c6a543fdf5d8
Стороны по делу
Истец
******* ***** **********
Ответчик
***** ******* ************
***** ****** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья – Аносов В.Е. Дело № 33-30832/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С. и Маслова К.Г.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цапка Н.В. на решение Кущевского районного суда от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением обосновав требования тем, что приговором Краснодарского краевого суда от 19.11.2013 года с участием присяжных заседателей вступившим в законную силу, [СКРЫТО] Н.В. был признан виновным в том, что, действуя в составе устойчивой вооруженной организованной группы (банды) совершил общеопасным способом и сопряженное с бандитизмом убийство [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Р.В. Приговором Краснодарского краевого суда от 27.12.2011 года, также вступившим в законную силу, [СКРЫТО] А.А. также был признан виновным в том, что, действуя в составе устойчивой вооруженной организованной группы (банды) совершил общеопасным способом и сопряженное с бандитизмом убийство [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Р.В. Вследствие преступных действий ответчиков [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.В. истец потерял близких, родных людей, погибший [СКРЫТО] В.П. приходился ему отцом, а погибший [СКРЫТО] Р.В.- братом. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, степени разумности и справедливости, обстоятельств совершения преступления, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере <...> рублей с каждого из ответчиков.

Ответчики [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Н.В., находящиеся в местах лишения свободы, были извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Адвокат Мельдер А.А., представляющий интересы [СКРЫТО] Н.В., в судебном заседании пояснил, что исковые требования необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами, его доверитель не признает вины в совершении преступлений, за которые осужден, просил в иске отказать.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда: с [СКРЫТО] А.А. в сумме <...> рублей, а с Цапка Н.В. <...> рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя [СКРЫТО] П.В.- Кошелева М.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что приговором Краснодарского краевого суда от 27.12.2011 года [СКРЫТО] А.А. признан виновным в том, что 16.09.2003 года, примерно в 20 часов 00 минут, [СКРЫТО] А.А. и Иванов В.Г., реализуя совместный преступный умысел, направленный на убийство [СКРЫТО] В.П., действуя в составе устойчивой вооруженной организованной группы (банды), руководимой Цапком С.В., согласованно между собой и с другими соучастниками, в соответствии с разработанным планом и заранее распределенными ролями, на автомобиле ВАЗ-21093, с подложными государственными регистрационными знаками, под управлением Иванова В.Г., прибыли на участок местности, расположенный в трех метрах к северо-западу от магазина, находившегося по адресу: Краснодарский край, <...> тем, чтобы иметь возможность из салона автомобиля наблюдать за перекрестком ул. Дзержинского и пер. Северный. В период между 20 часами 20 минутами и 20 часами 30 минутами того же дня, Иванов В.Г. и [СКРЫТО] А.А., после того, как последний заметил автомобиль «Mercedes-Benz S320», государственный регистрационный знак <...> Rus, принадлежавший [СКРЫТО] В.П., направлявшийся по Северному пер. к месту жительства последнего, действуя во исполнение заранее разработанного плана, на вышеуказанном автомобиле <...> проследовали за потерпевшим, предварительно скрыв лица под одетыми на головы шапками-масками, а [СКРЫТО] А.А., кроме этого, надел перчатки на руки и вооружился переданным ему Цапком С.В. огнестрельным оружием - пистолетом калибра 9 мм, снаряженным 8 патронами, с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы.

Примерно в 20 часов 35 минут, когда автомобиль «Mercedes-Benz S320», под управлением [СКРЫТО] Р.В., подъехал к воротам домовладения, расположенного в <...>, и остановился, [СКРЫТО] А.А., покинул салон автомобиля ВАЗ-21093, и, подойдя к автомобилю «Mercedes-Benz S320», полагая, что за рулем находится [СКРЫТО] В.П. открыл водительскую дверь.

Реализуя единый преступный умысел, [СКРЫТО] А.А., из имевшегося при нем огнестрельного оружия - пистолета, произвел не менее 5-ти прицельных выстрелов в сидевшего на водительском сидении сына [СКРЫТО] В.П. - [СКРЫТО] Р.В., в результате чего причинил последнему смерть, которая наступила позднее в реанимационном отделении Кущевской ЦРБ.

Сразу после этого, обнаружив, что за рулем автомобиля находился [СКРЫТО] Р.В., а [СКРЫТО] В.П. сидел рядом с последним на переднем пассажирском сидении, с целью доведения единого преступного умысла, направленного на убийство [СКРЫТО] В.П.. до конца, [СКРЫТО] А.А. произвел в последнего не менее 2-х прицельных выстрелов из вышеуказанного пистолета.

Далее, [СКРЫТО] А.А., обойдя автомобиль «Mercedes-Benz S320», подошел к его противоположной стороне, и с целью доведения до конца совместного преступного умысла, направленного на убийство [СКРЫТО] В.П., покинувшего салон автомобиля, из указанного пистолета произвел один прицельный выстрел в голову потерпевшего, вследствие чего умышленно причинил ему смерть.

Достоверно убедившись в достижении преступного результата - причинении смерти [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] А.А. вернулся к автомобилю ВАЗ-21093, с подложными государственными регистрационными знаками А 093 ХЕ 23 Rus, под управлением Иванова В.Г., и, сообщив последнему о совершенном им убийстве [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Р.В., вместе с ним скрылся с места преступления.

Далее последние направились в спортивный зал, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с<...> где [СКРЫТО] А.А. и Иванов В.Г. сообщили руководителю банды Цапку С.В. о совершенном убийстве [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Р.В. Затем [СКРЫТО] А.А. передал Цапку С.В. вышеуказанное орудие преступления - пистолет калибра 9 мм с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы, перчатки, маску, одежду и обувь, в которых он совершил убийство [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Р.В., а также маску Иванова В.Г.

Из приговора Краснодарского краевого суда от 19.11.2013 года усматривается, что вердиктом коллегии присяжных заседателей от 08.11.2013 года [СКРЫТО] С.В. был признан виновным в убийстве [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Р.В., а [СКРЫТО] Н.В. был признан виновным в том, что после лишения жизни [СКРЫТО] В.П., согласно отведенной ему роли Цапком С.В., принял от него огнестрельное оружие-пистолет калибра 9 мм с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы, а также пластины государственного регистрационного знака А <...>, которые перенес на территорию ООО «Оригинал», расположенную по адресу: Краснодарский край, ст.<...>, где и уничтожил.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, наличие причинной связи между преступными действиями ответчиков и причинением истцу морального вреда, который потеряли близких и родных людей, нашли подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что погибший [СКРЫТО] В.П. приходился [СКРЫТО] П.В. отцом, а погибший [СКРЫТО] Р.В.- братом, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Судом достоверно установлено, что после пережитых событий у истца возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затяжной характер, т.е. установлено, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, различную степень участия каждого из осужденных (ответчиков) в совершении преступления, а, следовательно, и различную степень вины в причинении морального вреда, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с ответчиков в пользу истца, размер которой определен правильно.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кущевского районного суда от 18 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) на 21.10.2016:
Дело № 33-30868/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Онохов Юрий Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30802/2016, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маняк Николай Иванович_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-30855/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агафонова Марина Юрьевна (Рудь)
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30846/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клиенко Любовь Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-30883/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агафонова (Рудь) Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30915/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстров Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-30841/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Пшеничникова Светлана Викторовна_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-30833/2016, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Якубовская Екатерина Викторовна_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-30902/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дунюшкина Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1392/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Никольская Ольга Львовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1403/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Никольская Ольга Львовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1399/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Лопаткина Нина Анатольевна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4262/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Вячеслав Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1407/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Моисеева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1401/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Воробьева Ирина Георгиевна_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4283/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмина Алевтина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1415/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Струков Александр Иванович_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-4276/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кривцов Анатолий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-4278/2016, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Сидоренко Василий Васильевич_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6260/2016, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буглак Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6266/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6267/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Нетишинский Валерий Степанович_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7/2017 (2-42/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поддубный Георгий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6252/2016, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6255/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6256/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шулико Оксана Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6248/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буглак Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6249/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Басов Игорь Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6250/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Басов Игорь Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ