Дело № 33-30825/2016, апелляция

Судья Мурсалов В.В. Дело № 33-30825/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] < Ф.И.О. >9 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 августа 2016 г., которым удовлетворен иск [СКРЫТО] < Ф.И.О. >10 к [СКРЫТО] Геннадию < Ф.И.О. >11 о взыскании задолженности по договору об оказании возмездной услуги,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.К. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г.С. о взыскании долга, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] Г.С. по собственноручно составленной расписке обязался выплатить ей <...>. в счет погашения долга за произведенный в 2011г. ремонт жилого дома на сумму <...>., но до настоящего времени выплату не произвел.

Просила взыскать с [СКРЫТО] Г.С. долг в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <...>

[СКРЫТО] О.Г. в лице представителя иск не признал, ссылаясь на то, что расписка не служит доказательством договора займа сторон.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 01 августа 2016 г. иск удовлетворен.

С [СКРЫТО] Г. С. в пользу [СКРЫТО] М. К. взыскано <...>., государственная пошлина в размере <...>., а всего <...>

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы исковых требований [СКРЫТО] М. К., определив отношения сторон как обязательственные, а не как заемные; расписка написана при продаже жилого дома по просьбе [СКРЫТО] М. К. и является безденежной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Г.С., объяснения [СКРЫТО] М.К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела, [СКРЫТО] Г.С. по собственноручно составленной расписке принял на себя обязательство выплатить [СКРЫТО] М. К. <...>. в счет погашения долга за произведенный в 2011г. ремонт жилого дома на сумму <...>.

Суд при разрешении спора обоснованно руководствовался положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ и на основании ст.309 ГК РФ пришел к правильному выводу, что уклонение [СКРЫТО] Г.С. от выплаты денежных средств [СКРЫТО] М. К. свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств в оговоренном сторонами порядке.

[СКРЫТО] Г.С. не отрицал того обстоятельства, что лично написал расписку и не представил доказательств применения к нему со стороны [СКРЫТО] М. К. насилия, угроз, обмана в подтверждение обоснованности своих доводов об отсутствии у него денежных обязательств перед [СКРЫТО] М. К., отраженных в расписке.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, - процессуальная обязанность суда. Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.С., поскольку сама по себе ссылка [СКРЫТО] М. К. при обосновании иска на ст. 807 ГК РФ, не влечет за собой отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 августа 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: