Дело № 33-30815/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскал в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму задолженности по кредиту в размере 280 155 рублей; сумму задолженности по процентам в размере 86 229,60 рублей; пени по основному долгу - 30 000 рублей; пени на просроченные проценты - 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. просит решение суда отменить в части взыскания пени, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права. Также просит предоставить ей рассрочку исполнения решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения [СКРЫТО] И.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» в лице Управляющего Дополнительным офисом №5 «Анапа» Филиала «Сочи» ОАО «Народный кредит» Поленица В.Г. и [СКРЫТО] И.М. заключен кредитный договор №ПК-661/С5/13 сумму 550 000 рублей.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлена обязанность Заемщика уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере: 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться по графику, указанному в Приложении № 1 к кредитному договору (п. 1.3.).

Полная стоимость предоставляемая в соответствии с настоящим договором кредита, а также расчет полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в ее расчет, определены в Приложении №1. Подписанием настоящего договора Заемщик подтверждается, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего договора он был ознакомлен с порядком расчета и размером полной стоимости кредита, которые были доведены до него в Уведомлении заемщика о полной стоимости кредита, и согласен с ними (п.1.5.).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 550 000,00 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

В обеспечение исполнения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком перед банком по кредитному договору №ПК-661/С5/13 между Банком и [СКРЫТО] М.В. заключен договор поручительства № 661/П от 09.04.2013, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Суд первой инстанции установил, что [СКРЫТО] И.М. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на 27.05.2016 образовалась задолженность в размере 612 830,12 рублей, в том числе: сумма основного долга 280 155 рублей; сумма задолженности по процентам 86 229,60 рублей; пени за просроченные проценты 128 453,63 рублей; пени на просроченный основной долг 117 991,89 рублей.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, банк обращался в адрес ответчиков с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако досудебные требования истца о досрочном погашении кредитного договора ответчиками оставлено без внимания, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] И.М. не выполнила в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать взыскания в солидарном порядке с должника и поручителя задолженности по кредитному договору.

При этом суд неправомерно пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков штрафных санкций: суммы задолженности по процентам, пени по основному долгу, пени на просроченные проценты, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание, что в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций и прекращением работы дополнительного офиса №5 «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит», полномочия исполнительных органов истца были приостановлены, неоднократно менялись банковские реквизиты истца, о чем ответчики не уведомлялись, своевременное исполнение кредитных обязательств для ответчика было невозможным, оснований для применения штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда указание на взыскание с ответчиков в солидарном порядке штрафных санкций: суммы задолженности по процентам в размере 86 229,60 рублей: пени по основному долгу - 30 000 рублей; пени на просроченные проценты - 30 000 рублей.

В части доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.М. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения, судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю её право на обращение с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.М. – без удовлетворения.

Исключить из решения суда указание на взыскание с ответчиков в солидарном порядке штрафных санкций: суммы задолженности по процентам в размере 86 229,60 рублей: пени по основному долгу - 30 000 рублей; пени на просроченные проценты - 30 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: