Дело № 33-30800/2016, апелляция

Судья Бережинская Е.Е. Дело № 33- 30800/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей: Кудинова А.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Ушаковой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с заявлением о запрете перестройки жилого дома, оставленного в сохранении решением суда.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 июля 2016 года заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения [СКРЫТО] А.Н., поддержавшего доводы жалобы, выслушав пояснения [СКРЫТО] Г.Я. и ее представителя по доверенности [СКРЫТО] Р.К., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая заявление [СКРЫТО] А.Н., суд первой инстанции указал, что в производстве другого суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по которому выносились многочисленные решения суда по тем же основаниям.

Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных постановлений по возникшим между сторонами правоотношениям, оснований для принятия заявления к своему производству у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 июля 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: