Дело № 33-30794/2016, апелляция

Судья – Ламейкин Ю.А. Дело № 33-30794/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Диянова С.П.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >10

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Ковалевой М.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Л. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, третьему лицу ГПК № 33 о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом ГПК № 33, владеет капитальным гаражом, который возводил сам, несет расходы за электроэнергию, принимает участие в благоустройстве территории, то есть пользуется всеми правами и обязанностями собственника гаража. Спор о принадлежности конкретного гаражного бокса отсутствует, но сдача его в эксплуатацию в установленном порядке невозможна, в связи с отсутствием акта приемки и ввода в эксплуатацию объекта строительства. Просил суд признать право собственности на капитальный гараж с подвалом <...>, <...>

В судебном заседании представитель Богословского И.Л. по доверенности Казко Г.Ф. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Демин Ф.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2016 года удовлетворен иск Богословского И.Л. к администрации МО г. Краснодар, третьему лицу ГПК № 33 о признании права собственности на гаражный бокс.

Решением суда за Богословским И.Л. признано право собственности на капитальный, бетонно-кирпичный, <...> года постройки, гараж с подвалом № <...>, площадью подвала <...> кв.м., площадью первого этажа <...> кв.м., расположенный в ГПК № <...> по <...>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технической документации и технического плана на указанный бокс. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в Краснодарском крае постановки на кадастровый учет. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю права собственности.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Ковалева М.В. выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Просит отменить решение районного суда и принять по делу новый судебный акт.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя Богословского И.Л. по доверенности Казко Г.Ф., в которых выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Богословского И.Л. по доверенности Казко Г.Ф., который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражно-строительного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос на гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. Аналогичным правом обладает член ГСК, который за свои личные средства самостоятельно возвел гаражный бокс.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома районного совета депутатов и трудящихся <...> от <...> создан кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для транспорта индивидуальных владельцев на территории, прилегающей к ТЭЦ со стороны <...>.

Решением исполкома Краснодарского городского совета депутатов и трудящихся <...> <...> от <...> гаражно-строительному кооперативу <...> разрешено строительство кооперативных гаражей на земельном участке площадью <...> кв.м, расположенном в <...>, на территории, прилегающей к Краснодарской ТЭЦ со стороны <...>.

Управлением по делам строительства и архитектуры <...> <...> выдано архитектурно-планировочное задание. Актом от <...> ГСК <...> произведен отвод границ земельного участка в натуре.

Постановлением мэрии <...> от <...> <...> ГСК <...> (ГПК <...>) представлен в аренду из земель городской застройки земельный участок, площадью <...> кв.м, для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей боксового типа по <...>, <...>, <...> в Карасунском административном округе <...>. <...> заключен договор аренды земельного участка <...>. С <...> номер договора аренды земельного участка изменился на <...>.

Земельный участок, предоставленный ГПК-33 для возведения гаражей, поставлен на кадастровый учет за номером <...>

С момента заключения указанного договора ГСК <...> (ГПК <...>) исполняет договорные обязательства, оплачивает арендную плату в полном объеме, что подтверждено актом сверки.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> было рассмотрено обращение и приложенные материалы по вопросу ввода в эксплуатацию гаражей боксового типа по <...>, по результату которого заявителям было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей в силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что строительство гаражей велось силами каждого члена кооператива, за счет собственных средств, по типовому проекту без привлечения подрядных и субподрядных и иных организаций.

В соответствии с техническими заключениями МУП «Институт Горкадастрпроект <...>» замечаний к выполненным строительным конструкциям строений гаражей ГПК <...> по <...> в <...> нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и сооружений и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно письму отдела государственного пожарного надзора <...> от <...> <...>, отдел надзорной деятельности <...> в качестве консультации сообщил, что размещение гаражей боксового типа гаражно-потребительского кооператива <...>. расположенного по <...> в <...> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарскому крае» <...> от <...>, гаражно-потребительский кооператив <...> по <...> внутригородском округе <...> не противоречит требованиям СанПиН.

Также в материалы дела представлена топографическая съемка с нанесением красной линии, которая подтверждает, что принадлежащий истцу гараж расположен в пределах земельного участка, отведенного в пользование ГПК <...>.

Согласно членской книжке и справке, выданной председателем ГПК-33, истец является членом ГПК <...> и владельцем гаражного бокса <...>, паевой взнос за, принадлежащий ей гараж и налог на землю выплачены полностью, задолженностей по платежам в кассу ГПК-33 не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на принадлежащий ей гаражный бокс, расположенный в ГПК <...>.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения иска < Ф.И.О. >4, поскольку в силу Закона у него имелось такое право, чем он и воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом, и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Ковалевой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>