Дело № 33-30785/2016, апелляция

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

Апелляционное определение

«29» ноября 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

и судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Советского районного суда <...> от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на капитальный гараж с подвалом <...>, Литер: Г32, под/Г32, общей площадью 40,2 кв.м., площадью подвала 20,1 кв.м., площадью первого этажа 20,1 кв.м., расположенный в ГПК <...> по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на капитальный, бетонно-кирпичный, 1973/1974 года постройки, гараж с подвалом <...>, Литер: Г32, под/Г32, общей площадью 40,2 кв.м, площадью подвала 20,1 кв.м., площадью первого этажа 20,1 кв.м., расположенный в ГПК <...> по <...> внутригородском округе <...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технической документации и технического плана на бетонно-кирпичный, 1973/1974 года постройки, капитальный гараж с подвалом <...>, Литер: Г32, под/Г32, общей площадью 40,2 кв.м, площадью подвала 20,1 кв.м., площадью первого этажа 20,1 кв.м., расположенный в ГПК <...> по <...> внутригородском округе <...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в Краснодарском крае постановки на кадастровый учет бетонно-кирпичного, 1973/1974 года постройки, капитального гаража с подвалом <...>, Литер: Г32, под/Г32, общей площадью 40,2 кв.м, площадью подвала 20,1 кв.м., площадью первого этажа 20,1 кв.м., расположенный в ГПК <...> по <...> внутригородском округе <...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности < Ф.И.О. >1 на бетонно- кирпичный, 1973/1974 года постройки, капитальный гараж с подвалом <...>, Литер: Г32, под/Г32, общей площадью 40,2 кв.м., площадью подвала 20,1 кв.м., площадью первого этажа 20,1 кв.м., расположенный в ГПК <...> по <...> внутригородском округе <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >6 просил суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит решение Советского районного суда <...> от <...> не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен ГПК-33 надлежащим образом и для этих целей, в порядке, установленном законом, а построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, истец приобрел право собственности на спорный гараж. Размеры гаража подтверждаются технической документацией, а именно техническим паспортом, в котором спорное строение значится, как гараж

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома районного совета депутатов и трудящихся <...> от <...> создан кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для транспорта индивидуальных владельцев на территории, прилегающей к ТЭЦ со стороны <...>.

Решением исполкома Краснодарского городского совета депутатов и трудящихся <...> <...> от <...> гаражно-строительному кооперативу <...> разрешено строительство кооперативных гаражей на земельном участке площадью 5 000 кв.м, расположенном в <...>, на территории, прилегающей к Краснодарской ТЭЦ со стороны <...>.

Управлением по делам строительства и архитектуры <...> <...> выдано архитектурно-планировочное задание. Актом от <...> ГСК <...> произведен отвод границ земельного участка в натуре.

Постановлением мэрии <...> от <...> <...> ГСК <...> (ГПК <...>) представлен в аренду из земель городской застройки земельный участок, площадью 1108,0 кв.м, для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей боксового типа по <...>, <...>, <...> в Карасунском административном округе <...>. <...> заключен договор аренды земельного участка <...>. С <...> номер договора аренды земельного участка изменился на <...>.

Земельный участок, предоставленный ГПК-ЗЗ для возведения гаражей, поставлен на кадастровый учет за номером <...>

Судом первой инстанции установлено, что ГСК<...> оплачивает арендную плату в полном объеме.

В материалах дела имеется технического заключение МУП «Институт Горкадастрпроект <...>», согласно которого замечаний к выполненным строительным конструкциям строений гаражей ГПК <...> по <...> в <...> нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и сооружений и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно письму отдела государственного пожарного надзора <...> от 25.02.2013г. <...>, отдел надзорной деятельности <...> в качестве консультации сообщает, что размещение гаражей боксового типа гаражно- потребительского кооператива <...>, расположенного по <...> в <...> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарскому крае» <...> от <...>, гаражно-потребительский кооператив <...> по <...> внутригородском округе <...> не противоречит требованиям СанПиН.

Кроме того, судом установлено, что истец выплатил паевой взнос, является членом ГПК -33, оплачивает налог на землю и не имеет задолженности по платежам в ГПК-33.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ссылка представителя администрации <...> в жалобе на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной.

Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что строительство гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, что подтверждается техническим паспортом на гаражный комплекс и кадастровыми паспортами на нежилые здания с гаражами боксового типа.

Права истцов на выделение земельного участка и возведение гаражей никем не оспаривались.

При этом в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство гаража не требовалось.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда <...> от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: