| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) |
| Дата поступления | 21.10.2016 |
| Дата решения | 01.11.2016 |
| Категория дела | иные договоры в сфере услуг |
| Судья | Калашников Юрий Валентинович |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b44307b1-8c58-312a-b1ac-5bf3c4f603c6 |
Судья: Платонова Э.Р. Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» ноября 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Калашникова Ю.В.,
судей Зиборовой Т.В., Маслова К.Г.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
при секретаре Барановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] О.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2016 года, дело по иску [СКРЫТО] О.В. к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, для рассмотрения по существу.
В частной жалобе [СКРЫТО] О.В. просит определение суда от 30 августа 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора долевого участия в строительстве жилого дома от 15.04.2014 г.. Согласно п. 11.5 данного договора, при возникновении споров и разногласий, не устраненных в досудебном порядке, стороны договора предусмотрели договорную подсудность по месту нахождения «Застройщика».
Данное условие договора о территориальной подсудности спора не оспаривалось [СКРЫТО] О.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
«Застройщик» - ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» находится по адресу: <...> что относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, для рассмотрения по существу.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы и соответственно к отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2016 года, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] О.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
