Дело № 33-30478/2021, апелляция

Дело № 33-30478/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя [СКРЫТО] Ольги Ивановны по доверенности Колесник Павла Дмитриевича об изменении способа и порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя [СКРЫТО] Ольги Ивановны по доверенности Колесник Павла Дмитриевича от заявления об изменении способа и порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года об утверждении мирового соглашения, прекратив апелляционное производство и возвратив материалы дела в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Дело № 33-30478/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике Мацарета М.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя [СКРЫТО] Ольги Ивановны по доверенности Колесник Павла Дмитриевича об изменении способа и порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2018 года удовлетворено исковое заявление [СКРЫТО] О.И. к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнут договор займа под залог недвижимости от 21.11.2016 года, заключенный между [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Е.А.

С [СКРЫТО] Е.А. в пользу [СКРЫТО] О.И. взыскана сумма долга по договору займа под залог недвижимости от 21.11.2016 года в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору в размере 275 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 575 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь: 43,4 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] Е.А., путем реализации ее на публичных торгах, с установлением первоначальной продажной стоимости 1 400 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] О.И. к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по правилам производства в суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года, в соответствии с определением об исправлении описки от 24 ноября 2020 года, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2018 года отменено.

Удовлетворено ходатайство сторон – представителя [СКРЫТО] О.И. по доверенности Колесника П.Д. и представителя [СКРЫТО] Е.А. по доверенности Кравченко Н.В. об утверждении мирового соглашения.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, по условиям которого:

Истец - [СКРЫТО] О.И. частично отказывается от заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа под залог недвижимости от 21.11.2016 года, уточняет их и соглашается принять от ответчика - [СКРЫТО] Е.А. в счет полного исполнения обязательств по договору займа под залог недвижимости от 21.11.2016 года и дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от18.08.2017 года, денежные средства в размере 550 000 рублей. От остальных заявленных исковых требований истец отказывается. Указанную сумму в размере 550 000 ответчик передает истцу в следующем порядке:

- 150 000 рублей - не позднее 28.01.2020 года, наличными денежными средствами, либо переводом на банковскую карту истца [СКРЫТО] О.И. до подписания заявления об утверждении мирового соглашения;

- 50 000 - не позднее 20.02.2020 года путем перевода на банковскую карту истца [СКРЫТО] О.И.

- 350 000 рублей - не позднее 31.05.2020 года путем перевода на банковскую карту истца [СКРЫТО] О.И.

Ответчик - [СКРЫТО] Е.А. признает уточненные исковые требования истца - [СКРЫТО] О.И., вытекающие из исполнения обязательств по договору займа под залог недвижимости от 21.11.2016 года и дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 18.08.2017 года, в размере 550 000 рублей и обязуется выплатить истцу данную сумму в следующем порядке:

- 150 000 рублей - не позднее 28.01.2020 года наличными денежными средствами, либо переводом на банковскую карту истца [СКРЫТО] О.И. до подписания настоящего мирового соглашения;

- 50 000 рублей - не позднее 20.02.2020 года путем перевода на банковскую карту истца [СКРЫТО] О.И.

- 350 000 рублей - не позднее 31.05.2020 года путем перевода на банковскую карту истца [СКРЫТО] О.И.

Указанная сумма в размере 550 000 рублей включает в себя всю сумму долга, проценты за пользование займом, расходы понесенные истцом, связанные с ведением данного гражданского дела в суде, в том числе расходов на представителя.

Договор займа под залог недвижимости от 21.11.2016 года и дополнительное соглашения № 1 к указанному договору от 18.08.2017 года, заключенные между [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] Е.А. считаются прекращенными с момента исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения по выплате истцу денежных средств в сумме 550 000 рублей.

Истец обязуется снять обременение в отношении объекта залога указанного в договоре займа под залог недвижимости от 21.11.2016 года и дополнительном соглашении № 1 к указанному договору от 18.08.2017 года (квартиры общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>), в течение 5 дней, с момента исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения по выплате истцу денежных средств в сумме 550 000 рублей, путем обращения с заявлением о снятии обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (через МФЦ).

Истец подтверждает отсутствие имущественных и/или финансовых претензий к ответчику, кроме прямо указанных в настоящем мировом соглашении, в том числе вытекающих из долговой расписки от 19.04.2017 года.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] О.И. к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено.

Представитель [СКРЫТО] О.И. по доверенности Колесник П.Д. обратился в судебную коллегию с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года об утверждении мирового соглашения.

Между тем, в суд апелляционной инстанции от представителя [СКРЫТО] О.И. по доверенности Колесник П.Д. поступило заявление об отказе от заявления об изменении способа и порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

[СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.А. извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес представителя [СКРЫТО] О.И. по доверенности Колесник П.Д. по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено представителю [СКРЫТО] О.И. по доверенности Колесник П.Д. по адресу, указанному в заявлении.

Однако представитель [СКРЫТО] О.И. по доверенности Колесник П.Д., зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия полагает возможным прекратить апелляционное производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска (заявления), признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска (заявления), признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом (заявителем), ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска (заявления) или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска (заявления) или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Поскольку представитель [СКРЫТО] О.И. по доверенности Колесник П.Д. отказался от заявления до вынесения судьей апелляционного определения, при этом последствия принятия отказа от требований заявителю известны, что подтверждается письменным заявлением, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя, и полагает возможным прекратить апелляционное производство по заявлению представителя [СКРЫТО] О.И. по доверенности Колесник П.Д. об изменении способа и порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя [СКРЫТО] Ольги Ивановны по доверенности Колесник Павла Дмитриевича от заявления об изменении способа и порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года об утверждении мирового соглашения, прекратив апелляционное производство и возвратив материалы дела в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021 года.