Дело № 33-30467/2021, апелляция

Судья – <ФИО>1 Дело <№...> (2-6398/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калашникова Ю.В.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Стрельцове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.М. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <№...> в доме <№...> по <Адрес...>, обосновав требования тем, что в 2013 году ее мужу [СКРЫТО] О.Н., как военнослужащему, на состав семьи 4 человека была предоставлена вышеуказанная квартира. С ним ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заключён договор социального найма этого жилого помещения. 10.12.2019года [СКРЫТО] О.Н. погиб, истец с двумя детьми проживают и зарегистрированы по данному адресу, с ней заключено дополнительное соглашение к договору социального найма.

В 2020 года истец обратилась в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность. Однако, ответчиком было разъяснено, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, и признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что понуждение собственника к передаче жилых помещений в собственность граждан недопустимо. Документы, подтверждающие факт не реализации истицей права на приватизацию, отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541- 1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на < условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что военнослужащему [СКРЫТО] О.Н. на основании решения о предоставлении жилого помещения № 748 от 22.02.2013 года Министерством обороны РФ на состав семьи из 4 человек- он, супруга [СКРЫТО] С.М., дочь [СКРЫТО] Д.О., дочь [СКРЫТО] И.О. была предоставлена отдельная 3-х комнатная квартира <Адрес...>, общей площадью <№...> кв.м.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 19 апреля 2013 г. № 1218, заключенному между федеральным государственным казенным учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника управления, действующего на основании доверенности от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, и [СКРЫТО] О.Н. последнему, а также членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из 3-х комнат в 3-комнатной квартире общей площадью <№...> кв.м по адресу: <Адрес...>, для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруга и две дочери.

Дополнительным соглашением от 1 июня 2020 г № 1 к договору социального найма жилого помещения № 1218 от 19 апреля 2013 г., выданному Управлением (г.Ростов-на-Дону) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании заявления [СКРЫТО] С.М. и представленных документов о смерти нанимателя жилого помещения [СКРЫТО] О.Н., внесены изменения в договор социального найма № 1218 от 19 апреля 2013 г. и нанимателем жилого помещения считается [СКРЫТО] С.М. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь [СКРЫТО] Д.О. и дочь [СКРЫТО] И.О.

В сентябре 2020 г. истец обратилась в федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России) по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, согласно ответу которого полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации) учреждение не наделено.

[СКРЫТО] И.О. [СКРЫТО] Д.О. выразили свое согласие на приватизацию жилого помещения, без включения их в число собственников, от права на приватизацию указанного жилого помещения отказались.

Из справок филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару и сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю усматривается, что истец не является собственником недвижимого имущества, сведения об участии в приватизации отсутствуют.

Доказательств, опровергающих указанное, не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2011г. №512 порядок предоставления жилых помещений в собственность граждан до настоящего времени не урегулирован. Однако, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В частности, законодательством предусмотрен судебный порядок защиты прав и интересов. Отсутствие в Министерстве обороны РФ процедуры передачи жилья в собственность не может являться основанием для отказа в приватизации или бездействия ответчиков при реализации прав истца на участие в приватизации квартиры.

В случае если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право, установленное законом, в том числе на передачу жилого помещения, принадлежащего ему по договору социального найма, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом указанного, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства. Жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были исследованы в судебном заседании или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Калашников

Судьи: О.И. Жданова

Л.В. Кияшко