Дело № 33-30456/2021, апелляция

Судья – Рябцева А.И. Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А.ндровны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права на земельный участок, исключении из числа собственников на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Кошевец А.Д. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 2203 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, при оплате выкупной стоимости 350 673 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 2203 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный в бухте Инал Туапсинского района Краснодарского края, принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Краснодарскому краю. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 354,9 кв.м, с кадастровым номером <№...>; нежилое подсобное, вспомогательное помещение, общей площадью 319 кв.м, с кадастровым номером <№...>; бассейн-фонтан, общей площадью 272 куб.м с кадастровым номером <№...>. Строительство вышеуказанных объектов недвижимости было согласованно с управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского района.

Обратившись в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность получен отказ в предоставлении государственной услуги (предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№...>), который мотивирован тем, что земельный участок находится в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Туапсинского района, он не может быть предоставлен в частную собственность.

С данным аргументом истец не согласен, так как согласно выписке, из ЕГРН от 11.01.2021 года земельный участок имеет вид категорию земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования благоустройство прилегающей территории базы отдыха. Категория земель установлена постановлением администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района № 292 от 06.06.2017 года. Согласно генеральному плану Джубгского городского поселения, утвержденному решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31 января 2014 г №64 (в редакции от 30.09.2016 г № 495), данный земельный участок расположен в границах зоны курортных учреждений, но не в границах горно-санитарной зоны охраны. В соответствии со ст.4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996г №41- КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» на территории Краснодарского края курортами федерального значения признаны федеральный округ Сочи и федеральный курортный регион Анапа. Туапсе является городом героем, а не городом курортом. Также к 1й санитарной зоне относятся только пляжные территории, коим испрашиваемый земельный участок не относится. Земельный участок находится в проектируемых границах 1-й и 2-й зон горно-санитарной охраны курортов Туапсинского района. Границы зон санитарной охраны не утверждены. В Джубгском городском поселении установление на местности границ округов санитарной охраны курорта не проводилось и специальные информативные знаки не устанавливались.

Также Департаментом имущественных отношений указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>. Данный довод Департамента не соответствует действительности, так как согласно сведениям ЕГРН от 08.02.2021 года на объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>. Соответственно у [СКРЫТО] А.А. не было оснований указывать данный объект недвижимости в данном сообщении, так как он зарегистрирован и находится на соседнем земельном участке. Задолженностей по аренде земельного участка не имеется. Кадастровая стоимость земельного участка (выкупная стоимость) с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал составляет 350 673 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения [СКРЫТО] А.А. в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2021 года, исковые требования [СКРЫТО] А.А., удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за [СКРЫТО] А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 2203 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, при оплате выкупной стоимости 350 673 рублей, исключив Департамент имущественных отношений Краснодарского края из числа собственников на указанных земельный участок.

Не согласившись с решением суда, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Кошевец А.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать [СКРЫТО] А.А в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы и дополнении к ней указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, при этом отказ Департамена в предоставлении услуги [СКРЫТО] А.А. в установленном порядке не оспорен. Кроме того, объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, являются предметом судебных споров.

В письменных возражениях [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Кошевец А.Д. и Алексеев С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Афанасьева А.А. просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, при этом были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сведениями о вручении телеграммы, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

От начальника межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Росрееста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 2203 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Краснодарскому краю.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие [СКРЫТО] А.А. на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 354,9 кв.м с кадастровым номером <№...> (дата регистрации в ЕГРН 09.02.2021); нежилое подсобное, вспомогательное помещение, общей площадью 319 кв.м с кадастровым номером <№...> (дата регистрации в ЕГРН 10.02.2021), бассейн-фонтан, общей площадью 272 куб.м с кадастровым номером <№...> (дата регистрации в ЕГРН 10.02.2021).

С целью предоставления указанного земельного участка с кадастровым номером <№...> [СКРЫТО] А.А. обратилась в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18 марта 2021 года, отказано в предоставлении государственной услуги (предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№...>), который мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <№...> находится в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Туапсинского района, он не может быть предоставлен в частную собственность, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, а нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения в которой не допускают использования участка в соответствии с целями, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Также Департаментом имущественных отношений указано, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен в том числе объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, который не указан в сообщении, содержащем перечень всех зданий. Кроме того, цель использования земельного участка не соответствует положениям ст. 14 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах лечебно-оздоровительной местности и курортах Краснодарского края».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в утвержденном проекте Округа санитарной охраны курортов Туапсинского района границы зон санитарной охраны курортов указаны некорректно, цифровая версия отсутствует, в ЕГРН границы не включены, в связи с чем, границы зон санитарной охраны курортов нанесены с условной степенью точности и подлежат дополнительному внесению изменений после утверждения проекта корректировки округа санитарной охраны Туапсинской группы курортов. Кроме того, в сведениях ИСОГД отсутствует информация о границах поясов зон санитарной охраны водных объектов. Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что спорный земельный участок расположен в границах зоны курортных учреждений, но не в границах горно-санитарной зоны охраны, из чего следует, что испрашиваемый земельный участок не относится к категории земель, которые изъяты из оборота, либо ограничены в обороте, и может быть предоставлен в частную собственность.

Также судом первой инстанции указано, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером <№...> расположен на земельном с кадастровым номером <№...>, а не на испрашиваемом земельном участке, при этом, в случае пересечения объекта с границами смежного земельного участка, нарушаются права только смежных землепользователей.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положений статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без торгов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 (далее – Перечень), к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов прилагается сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом положений, содержащихся в вышеназванных нормах права, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования.

Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

Так, согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Таким образом, исходя из системного толкования норм гражданского и земельного права, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение только той части участка, которая расположена под объектом, а также необходима для его использования.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

Следует отметить, что ранее земельный участок использовался [СКРЫТО] А.А. на основании договора аренды, заключенного 26.02.2015 года, срок действия которого истек 26.02.2020 года.

При этом заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего дела объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№...>, являются предметом судебных споров.

В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из ответа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером <№...> находится в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Туапсинского района (т.1 л.д. 175-176).

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципальное образование Джубгского городского поселения <Адрес...> испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1), частично в прибрежной защитной полосе, в границах водоохраной зоны, в границах первой зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, а также ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Краснодарского края 07.08.1996 №41–КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 №1098 «О курортах краевого значения», курортам Туапсинского района в границах утвержденного округа санитарной охраны придан статус курортов краевого значения

Границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.02.1988 №406 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Даре, Шепси) Краснодарского края».

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации округа санитарной охраны (горно-санитарной) охраны курортов являются зонами с особыми условиями использования, вследствие чего, их границы подлежат отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии с изменениями в Федеральных законах от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Земельного кодекса РФ, внесенными Федеральным законом от 28.12.2013 №406 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ» и Законами Краснодарского края от 29.05.2014 №2933-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края», от 02.07.2014 №2993–КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края» курорты исключены из земель особо охраняемых природных территориях.

При этом согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №406 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ» особо охраняемых природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 27.02.1988 №406 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Даре, Шепси) Краснодарского края», остаются действующими и спорный земельный участок с кадастровым номером <№...> находится в указанных границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Туапсинского района.

В соответствии со статьей 14 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах и лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» на территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Согласно подпункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, является основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка.

На основании вышеприведенных положений закона и представленных доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае спорный земельный участок испрашивался истцом для использования в целях эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, что противоречит регламенту использования участков в первой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, в которой расположен земельный участок. Для испрашиваемых целей земельный участок, расположенный в первой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, предоставлен быть не может в силу положений действующего земельного законодательства.

Также заслуживает внимания довод апелляционной жалобы, указанный в том числе в отказе в предоставлении государственной услуги, о том, что в сообщении [СКРЫТО] А.А. обо всех зданиях и сооружениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <№...>, не указан объект с кадастровым номером <№...>. При этом по результатам обследования земельного участка, проведенного ГКУ КК «Кубаньземконтроль», согласно акту обследования земельного участка от 05.03.2020 № 115, на земельном участке с кадастровым номером <№...> расположены объекты, в том часть строения с кадастровым номером <№...> (т. 1 л.д. 138-138).

Следует отметить, что отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края истцом обжалован не был.

При этом, пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право субъектов Российской Федерации осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, признавая за [СКРЫТО] А.А. право собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции подменил полномочия административного органа субъекта Российской Федерации, что является нарушением конституционно закрепленного принципа разделения властей.

Доводы, изложенные в возражениях [СКРЫТО] А.А. на апелляционную жалобу, полностью повторяют выводы суда первой инстанции, которые судебной коллегией признаны несостоятельными на основании вышеприведенных норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] А. А.ндровны о признании права на земельный участок, исключении из числа собственников на земельный участок.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. А.ндровны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права на земельный участок, исключении из числа собственников на земельный участок – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.В. Сибятуллова

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина