Дело № 33-30451/2021, апелляция

Судья: Радченко Д.В. Дело № 33-30451/21

По первой инстанции № 2-1044/21 УИД 23RS0029-01-2021-000617-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.

судей Губаревой А.А., Гумилевской О.В.

при помощнике Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк" ЗАО и [СКРЫТО] И.Б. был заключен кредитный договор № 10-088350, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 329 702,55 рублей под 29,00 % годовых на срок до 27.12.2018 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014 года по 30.01.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 г. Затем между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-02 от 13.01.2021 г.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к [СКРЫТО] И.Б. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года – 308 724,03 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.11.2014 года – 14 066,46 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 года по 20.01.2021 года, - 170 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 года по 20.01.2021 года – 10 000 рублей, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 308 724,03 рублей за период с 21.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 308 724,03 рублей за период с 21.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, пояснил, что задолженность погасил, факт заключения кредитного договора не оспаривал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2021 года удовлетворены требования искового заявления индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к [СКРЫТО] И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С [СКРЫТО] И.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. взысканы: 308 724,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года; 14 066,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.11.2014 года; 85 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 года по 20.01.2021 года; 10 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 года по 20.01.2021 года; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга (308 724,03 руб.) за период с 21.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (308 724,03 руб.) за период с 21.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

С [СКРЫТО] И.Б. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7 377,90 рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком [СКРЫТО] И.Б. по мотивам необоснованности; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводы жалобы мотивированы тем, что ответчик не был уведомлен об уступке прав требования. Кроме того, суд первой инстанции применил неверный размер процентов годовых по ставке в размере 29,00 %, поскольку в заявлении-оферте содержится иной размер процентов, а именно 20,50 %. При этом в суд представлены лишь незаверенные копии документов, которые исключают возможность удовлетворения иска. Более того, на момент рассмотрения дела истек срок исковой давности, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции, однако, данный довод был отклонен судом. Апеллянт просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец – ИП Соловьева Т.А. указала, что представленные суду копии документов, заверенных простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами. При этом направление уведомления об уступке является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случаях не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключенного договора. Процентная ставка по кредиту составляет 29 % годовых. Ставка в размере 20,50 %, указанная в заявлении-оферте, является маркетинговой ставкой, которую банк может предложить максимально, а клиент может получить в соответствии с исполнением условий кредитования. Применение маркетинговой ставки зависит от наличия страховок, видов подтверждения доходов, платы за обслуживание счета. Таким образом, маркетинговая ставка подразумевает выполнение или соблюдение определенных параметров, опций, условий заемщиком, за счет которых понижается фактическая ставка. Также указано на то, что заявлений о применении срока исковой давности ни в устной форме, ни в письменной форме, до вынесения решения суда от ответчика не поступало, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для применения срока исковой давности. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, ответчик [СКРЫТО] И.Б. обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением – офертой на оформление кредита от 27.12.2013 года, которое в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту на заключение с заявителем договора потребительского кредита. В данном заявлении ответчик просил заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита, предоставив потребительский кредит на сумму 329 702,55 рублей на срок до 27.12.2018 года, под 29,00 % годовых, на условиях, указанных в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Указанное заявление подписано ответчиком. Своей подписью ответчик [СКРЫТО] И.Б. удостоверил, что он ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами, и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Таким образом, как установлено и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты [СКРЫТО] И.Б. от 27.12.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и [СКРЫТО] И.Б. заключен кредитный договор № 10-088350 на сумму 329 702,55 рублей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - оферта, подписанная должником, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифы.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] И.Б. был ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами, которые обязалась соблюдать, что отражено в заявлении – оферте от 27.12.2013 года (л.д. 9).

В соответствии с заявлением-офертой, [СКРЫТО] И.Б. обязался возвращать сумму кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами (10 465 рублей, последний платеж – 10 533,62 рублей), состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 27 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, ответчик [СКРЫТО] И.Б. добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

Заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно условиям заявления-оферты, процентная ставка по кредиту составляет 29,00 % годовых, что следует из абзаца второго после таблицы.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Годовая процентная ставка – это фиксированный процент от суммы кредита, который платит заемщик за пользование кредитом в течение одного года.

Таким образом, процентная ставка по кредиту составляет 29,00 % годовых, с которой ответчик был ознакомлен при подписании заявления-оферты.

При этом, ставка в размере 20,50 % - плата за кредит, указанная в таблице в заявлении-оферте, является маркетинговой ставкой, которую банк может предложить, а клиент может получить в соответствии с исполнением условий кредитования. Применение маркетинговой ставки зависит от наличия страховок, видов подтверждения доходов, платы за обслуживание счета. Таким образом, маркетинговая ставка подразумевает выполнение или соблюдение определенных параметров, опций, условий заемщиком, за счет которых понижается фактическая ставка.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что применению подлежит процент в размере 20,50 % судебная коллегия считает необоснованными.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 110).

Между тем, в нарушение условий договора ответчик [СКРЫТО] И.Б. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014 года по 20.01.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с заявлением-офертой [СКРЫТО] И.Б. от 27.12.2013 года и п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2021 года образовалась задолженность, состоящая из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года в размере 308 724,03 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.11.2014 года в размере 14 066,46 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию с 28.11.2014 года по 20.01.2021 года – 550 425,35 рублей, которая была снижена истцом до 170 000 рублей; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с 28.11.2014 года по 20.01.2021 года в размере 3 446 970,86 рублей, которая была снижена истцом, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства, до 10 000 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 3).

В соответствии с заявлением-офертой [СКРЫТО] И.Б. от 27.12.2013 года и п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено и следует из материалов дела, 27.11.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-271114-КТ, в соответствии с которым к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе и к ответчику [СКРЫТО] И.Б. по кредитному договору № 10-0088350 от 27.12.2013 года (л.д. 28), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

25.10.2019 года между ООО «Контакт-Телеком» (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цедент на возмездной основе уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Обязательства по оплате договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 года цессионарием - ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

13 января 2021 года между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1301-02, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № 10-0088350 от 27.12.2013 года, заключенному с [СКРЫТО] И.Б. (л.д. 27), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, в установленном законом порядке к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № 10-0088350 от 27.12.2013 года в размере основного долга на дату первоначальной уступки – 308 724,03 рублей и процентов по кредиту на дату первоначальной уступки – 14 066,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы жалобы о том, что истец не является надлежащей стороной по делу, поскольку в настоящее время право требования уступлено другому лицу, о чем сторона ответчика также не уведомлялась, не служат основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Кроме того, неполучение уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. При том, что ответчиком не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, доказательств обратного не представлено, как и доказательств исполнения должником обязательств.

Судом достоверно установлено, что ответчик [СКРЫТО] И.Б. свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Как установлено и следует из материалов дела, по состоянию на 20.01.2021 года задолженность состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года в размере 308 724,03 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.11.2014 года в размере 14 066,46 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию с 28.11.2014 года по 20.01.2021 года –170 000 рублей; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с 28.11.2014 года по 20.01.2021 года в размере 10 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик от исполнения обязательств уклоняется, задолженность до настоящего времени не погашена, учитывая снижение судом суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 28.11.2014 года по 20.01.2021 года, до 85 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал в пользу истца задолженность по кредитному договору № 10-0088350 от 27.12.2013 года, из которой: 308 724,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года; 14 066,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.11.2014 года; 85 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 года по 20.01.2021 года; 10 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 года по 20.01.2021 года, а также взыскал проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга (308 724,03 руб.) за период с 21.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (308 724,03 руб.) за период с 21.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а поэтому суд первой инстанции правомерно счел его верным и принял в качестве доказательства в обоснование заявленных требований. При этом, альтернативного расчета либо контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскание с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 7 377,90 рублей, которая рассчитана судом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит требованиям ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ.

При этом, довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела истек срок исковой давности, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции, однако, данный довод был отклонен судом, судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако такое требование ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности не влекут за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что в суд представлены лишь незаверенные копии документов, которые исключают возможность удовлетворения иска, судебная коллегия также считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исковое заявление, а также приложенные к нему документы поданы истцом в суд в электронном виде посредством электронной связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы подписаны электронной подписью.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из смысла указанной нормы права следует, что истребование подлинников документов, представленных в суд в электронном виде, является правом суда. При этом право суда возникает в случае сомнений у суда в достоверности представленных копий, поступивших в суд в установленном законом порядке.

Однако достоверность представленных копий, поступивших в суд в установленном законом порядке в электронном виде, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 3.2.3. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа).

При этом электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4. Порядка).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА.

В соответствии с п. 2.2.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Причем, нормативные документы не содержат градацию степени доверия суда к документу в зависимости от вида подписи – простой электронной или усиленной квалифицированной, кроме определенных случаев подачи некоторых видов документов, о чем прямо оговорено в законе.

Таким образом, представленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению в виде электронных образцов документов, заверенных простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Вышеизложенные нормы права, а именно законодательное закрепление принципа свободы договора между участниками гражданских правоотношений, опровергают соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, для удовлетворения требований изложенных в просительной части жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.Н. Щурова

Судьи: А.А. Губарева

О.В. Гумилевская