Дело № 33-30450/2021, апелляция

Судья Радченко Д.В. дело № 33-30450/2021

№ 2-450/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Чабан Л.Н., Мантул Н.М.,

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к кадастровому инженеру <ФИО>1, ООО «Центр земельных отношений» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>7 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру <ФИО>1, ООО «Центр земельных отношений» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что с <Дата ...> она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 500 кв.м, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, со смежным земельным участком с кадастровым номером <№...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> По утверждению истца, пересечение возникло в связи с тем, что межевание земельного участка с кадастровым номером <№...> проведено кадастровым инженером <ФИО>1 с нарушением действовавшего законодательства (согласование границ с истцом не производилось).

В связи с невозможностью разрешения данного спора во внесудебном порядке, истец обратилась в суд с иском, в котором просила исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; обязать кадастрового инженера <ФИО>1 (ООО «Центр земельных отношений») выполнить кадастровые работы, а именно, подготовить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, установить границы и площадь земельного участка; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о земельном участке и осуществить государственный кадастровый учет по внесению изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, а именно уточнить его границы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы просила обязать кадастрового инженера <ФИО>1 обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 отказано.

Не согласившись с решением, представитель <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>7 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях на жалобу ответчик кадастровый инженер <ФИО>8, а также представитель третьего лица <ФИО>14 на основании доверенности <ФИО>9 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу <ФИО>2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...>, граница земельного участка с кадастровым номером <№...> не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1 390 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, является <ФИО>14

Границы земельного участка с кадастровым номером <№...> уточнены <Дата ...>, сотрудником ООО «Центр земельных отношений» кадастровым инженером <ФИО>1 подготовлен межевой план в отношении данного земельного участка, участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№...>.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, принадлежащего истцу, <Дата ...> кадастровым инженером <ФИО>10 проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, со смежным земельным участком с кадастровым номером <№...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Из заключения кадастрового инженера следует, что в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером <№...>, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>1, земельный участок с кадастровым номером <№...> не указан как смежный, согласование границ с ним не проводилось, что и привело к реестровой ошибке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 г. правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации) настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о регистрации).

Судом установлено, что <Дата ...> <ФИО>11 обращалась в Лазаревский районный суд <Адрес...> с иском к <ФИО>14, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1 390 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и снятии его с кадастрового учета.

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>11 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в тот же суд.

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> иск <ФИО>11 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено в силе.

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> разъяснено определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Определением Четвертого кассационного суда от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, определения Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и от <Дата ...> оставлены без изменения.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1390 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, полностью соответствуют границам участка, прошедшим кадастровый учет, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Землеустроительные работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1 390 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, произведены в соответствии с действующим законодательством на период проведения данных работ.

Земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1 390 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не имеют общей межевой границы.

Земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1 390 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, разделяет единственная подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером <№...>, площадью 1 100 кв.м, расположенному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Наложение (правомерных) границ указанных земельных участков отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, где судом был исследован и признан отсутствующим факт наложения границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

Кроме того, суд указал на наличие между сторонами спора о фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <№...>, принадлежащего <ФИО>14 и с кадастровым номером <№...>, принадлежащего <ФИО>2, который не может быть разрешен в рамках заявленного истцом предмета и оснований исковых требований.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления №10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

При этом, кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об установлении границ земельных участков.

Поскольку в данном случае исковые требования направлены на изменение индивидуальных характеристик земельных участков, соответственно, кадастровый инженер не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец в рамках данного дела требований к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:31 не предъявил (статьи 40, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ), настаивая на рассмотрении исковых требований к указанному им ответчику.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по иному делу, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Суд пришел к выводу о наличии спора о праве на земельный участок, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно не принял во внимание судебное экспертное заключение от <Дата ...> <№...>, подготовленное ИП <ФИО>12, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от <Дата ...> по делу назначена судебная земельно-техническая экспертиза на предмет установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков сторон, разработке вариантов установления границ и координат поворотных точек земельных участков, исключающих их наложение друг на друга.

Согласно экспертному заключению от <Дата ...> <№...>, подготовленному ИП <ФИО>12, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок истца <ФИО>2 не содержат сведений о его границах, координатах характерных точек. Из-за отсутствия закрепления границ по всему периметру территории исследуемого участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, определить фактические границы технически не представляется возможным.

Эксперт пришел к выводу, что при установлении исторических границ земельного участка истца <ФИО>2, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> по данным инвентаризации БТИ и сопоставлении полученных результатов с результатами горизонтальной съемки и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, выявлено, что часть участка по <Адрес...> накладывается (пересекается) с участком по <Адрес...>. Площадь наложения (пересечения) равна 168 кв.м.

Согласно экспертному заключению уточнение местоположения границ земельного участка <ФИО>2 с кадастровым номером <№...> в установленных границах без устранения наложения (пересечения) с границами земельного участка с кадастровым номером <№...> невозможно. Устранение выявленного наложения (пересечения) исторических границ земельного участка истца с кадастровым номером <№...> возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Таким образом, эксперт указал на наличие реестровой ошибки.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, пришел к выводу, что заключение эксперта не может быть признано относимым, допустимым и достоверным доказательством в подтверждение обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, а также отмечает, что в заключении эксперта ИП <ФИО>13 не даны четкие ответы, в чем заключается ошибка в правоустанавливающих документах, кем она допущена и при каких обстоятельствах, в определении каких точек границы участков допущена ошибка, в чем заключается неоднократность совершения ошибок в документах, в каких конкретно документах допущены ошибки, являются ли данные ошибки реестровыми, по каким точкам суду следует определить границу смежных участков. Заключение не содержит ссылок на документы, которым сведения в ЕГРН противоречат. Более того, выводы эксперта о наличии ошибки обоснованы исключительно тем обстоятельством, что часть земельного участка ответчика по <Адрес...> накладывается (пересекается) на земельный участок истца по <Адрес...>. Само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о наличии реестровой (кадастровой) ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не имеет оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, направленным по существу на иную оценку обстоятельств гражданского дела.

Судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, иных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые содержатся в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Л.Н. Чабан

Н.М. Мантул