Дело № 33-30436/2021, апелляция

Судья: Бережинская Е.Е. Дело № 33-30436/2021

(2-6159/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калашникова Ю.В.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при секретаре Стрельцове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.С. по доверенности Логвиновой Е.Ф. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд к ООО «Алькасар» с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в виде: неустойки за период с 31.12.2019 г. по 02.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 514 835,72 рублей, расходов на услуги адвоката в размере 30 000 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных в пользу истца сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами по делу заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № НБ1/59 от 25.03.2019 г., в соответствии с которым ООО «Алькасар» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу <Адрес...>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность [СКРЫТО] Н.С. квартиру. Срок окончания строительства - 2 квартал 2019 года, срок передачи объекта долевого строительства дольщику — до 30.12.2019 г. В нарушение условий договора объект не передан в срок. При осмотре квартиры были обнаружены недостатки и строительные дефекты. В адрес ООО «Алькасар» была направлена досудебная претензия, однако недостатки в квартире не устранены, неустойка не возмещена.

ООО «Алькасар» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании разницы между проектной и фактической площадью объекта, расположенного по адресу: <Адрес...>, по результатам замеров БТИ в размере 539 520 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 595 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что 30.03.2020 г. было получено разрешение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского района № 23-53-1158-2020 на ввод объекта в эксплуатацию. Однако [СКРЫТО] Н.С. до настоящего времени не исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные пп. «а» п. 3.3 Договора долевого участия № НБ1/59 от 25.03.2019 г., а именно, если согласно обмеров органов технической инвентаризации общая площадь Объекта долевого строительства окажется больше площади, оговоренной в настоящем Договоре и Приложении № 1 к нему, дольщик обязан в течение 10 банковских дней с момента получения Акта сверки взаиморасчетов оплатить разницу между проектной площадью и фактической исходя из стоимости одного кв.м, согласно п 3.1. настоящего договора. Таким образом, за [СКРЫТО] Н.С. числится задолженность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НБ1/59 от 25.03.2019 г. в размере 539 520 рублей. Квартира № 59 передана дольщику [СКРЫТО] Н.С. по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от 30.06.2020 г. Досудебное уведомление о необходимости произвести взаиморасчеты по договору долевого участия было направлено в адрес дольщика заказной корреспонденцией 08.04.2020 г. Однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Н.С. удовлетворены частично. Встречные исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ООО «Алькасар» в пользу [СКРЫТО] Н.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» возмещение разницы между проектной и фактической площадью объекта по результатам замеров БТИ сумму в размере 539 520 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 595 рублей.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Н.С. по доверенности Логвинова Е.Ф. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Судом дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Алькасар» по доверенности Корзун М.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Н.С. по доверенности Логвиновой Е.Ф., представителей ООО «Алькасар» по доверенностям Корзун М.А. и Соколова В.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 названного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Материалами дела установлено, что 25.03.2019 г. между сторонами по делу заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <Адрес...> 1 этап строительства, согласно которому истец по встречному иску обязался передать [СКРЫТО] Н.С. объект долевого строительства – квартиру, площадью 39,42 кв.м в срок до 30.12.2019 г.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

Судом первой инстанции установлено, что дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, договор не изменялся, при этом [СКРЫТО] Н.С. свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 2 522 880 рублей, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Из материалов дела следует, что указанный выше многоквартирный жилой дом введён в эксплуатацию на основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского района на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2020 года № 23-53-1158-2020, в связи с чем 08.04.2020 г. истцу было направлено сообщение о завершении строительства, в соответствии с которым истцу сообщается о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, в связи с чем, предложено явится в офис застройщика для подписания акта приема-передачи и произведения взаиморасчетов, в связи с изменением фактической общей площади объекта. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2020 г. при осмотре квартиры [СКРЫТО] Н.С. были выявлены недостатки и строительные дефекты: отсутствуют балконные двери и окна; витражное остекление не соответствует своему назначению, некачественно выполнена герметизация оконных проемов; на стеклопакетах грязь, налет, не сняты защитные пленки; не полностью выполнены крепления оконных пластин к плите перекрытия в спальной комнате; не выдержан угол 90°С на углах примыкания стен, колонн, проемов; стена в спальной комнате смонтирована криво и имеет выпуклости на поверхности; некачественно выполнены штукатурные работы; не заштукатурен проем между плитой перекрытия и оконным проемом тех. помещения под кондиционер; отсутствует вентиляционная решетка на выходе из кухни в тех. помещение; имеется дополнительное отверстие рядом с вентиляционным, которое заштукатурено с внутренней части кухни; вентиляционная труба общего пользования должна быть закрыта, по факту находится в углу кухни и считается частью жилого помещения; на стяжке пола жилой комнаты от шва пошла трещина.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.С. 29.06.2020 г. в адрес ООО «Алькасар» была направлена досудебная претензия об устранении недостатков и строительных дефектов, а также о возмещении неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Материалами дела установлено, что комиссией представителей застройщика, включая директора по строительству ООО «Алькасар, главного инженера ООО «Алькасар» и заместителя главного инженера ООО «Алькасар» был проведен осмотр спорной квартиры на предмет обоснованности заявленных недостатков, указанных [СКРЫТО] Н.С. в своем обращении, все недостатки, которые являлись обоснованными были устранены в установленный законом срок. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] Н.С. отказался от исковых требований в части обязания ООО «Алькасар» устранить все выявленные дефекты и недостатки в квартире.

Пунктом 2.2.2 договора № НБ1/59 долевого участия строительстве жилого дома от 25.03.2019 г. установлено, что дольщик обязуется принять квартиру по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика об окончании строительства и о готовности квартиры. Однако установлено, что до настоящего момента квартира истцом [СКРЫТО] Н.С. не принята по причине разногласий в площади квартиры.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 г. в связи с уклонением от прохождения процедуры подписания двустороннего акта приема-передачи объектов долевого строительства, руководствуясь ст. 8, ст. 12, ст. 16 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 2.3.2 Договора участия в долевом строительстве ООО «Алькасар» в отношении участника долевого строительства [СКРЫТО] Н.С. был составлен односторонний акт передачи квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Пунктами 4.2, 4.3 Договора № НБ1/59 гарантийный срок на объект по основным конструктивным элементам составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта - 3 года.

Обстоятельства уклонения [СКРЫТО] Н.С. от принятия объекта долевого строительства были подтверждены самим истцом по первоначальному иску в судебном заседании суда первой инстанции. Таким образом, при наличии указанного выше одностороннего акта, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.С. о передаче ему квартиры по акту приема- передачи.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0 неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013 г., в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени нарушения обязательства ответчиком, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о снижении заявленного истцом ко взысканию размера неустойки до 20 000 рублей.

В связи с нарушением прав истца как потребителя судом первой инстанции на основании требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом степени и тяжести его нравственных страданий, судом верно частично удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, частичное удовлетворение иска о взыскании с ООО «Алькасар» штрафа в пользу [СКРЫТО] Н.С. является правомерным.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8.6 Договора долевого участия № НБ1/52 от 30.11.2018 г. установлено, что в процессе осуществления деятельности по созданию объекта застройщик при необходимости имеет право изменить проектное решение, график строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры дольщику осуществляется дополнительным соглашением.

На основании п. 1.2 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче дольщику, является квартира, общей проектной (жилой) площадью, без учета площади балконов и лоджий, <№...> кв.м. Общая проектная площадь лоджий (балконов), с учетом понижающего коэффициента для лоджий <№...>, для балконов <№...> кв.м, общая проектная площадь квартиры с общей проектной площадью лоджий (балконов) <№...> кв.м. <Адрес...> квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи объекта недвижимости.

В соответствии с пп. «а» п. 3.3 Договора долевого участия №НБ1/59 от 25.03.2019 г., если согласно обмеров органов технической инвентаризации общая площадь объекта долевого строительства окажется больше площади, оговоренной в настоящем договоре и приложении № 1 к нему, дольщик обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения акта сверки взаиморасчетов оплатить разницу между проектной площадью и фактической исходя из стоимости одного кв.м, согласно п 3.1. настоящего договора.

Материалами дела, в частности техническим паспортом на многоквартирный дом, изготовленным 12.03.2020 г. АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» Краснодарское отделение Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ПУ №1, установлено, что без учета понижающего коэффициента - 0,3, общая площадь квартиры <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, 1 этап строительства, составляет <№...> кв.м.

С учетом понижающего коэффициента 0,3, предусмотренного п. 1.2 договора долевого участия № НБ1/59 от 25.03.2019 г., общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, 1 этап строительства, составляет <№...> кв.м.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террасТаким образом, при постановке квартиры на кадастровый учет площадь квартиры указана без площади балконов, лоджий и т.д.

Судом первой инстанции установлено, что квартира <№...>, расположенная по адресу: <Адрес...>, 1 этап строительства, поставлена на кадастровый учет, кадастровый номер <№...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой площадь квартиры составляет <№...> кв.м, без учета лоджии, балкона.

На основании ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Н.С. требований о расторжении договора участия в долевом строительстве не заявлял.

В силу ст. ст. 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом первой инстанции верно указано, что положения Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержат норм, которые освобождали бы дольщика в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости от оплаты разницы между проектной и фактической площадью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с [СКРЫТО] Н.С. подлежит взысканию разница между проектной и фактической площадью квартиры в размере 539 520 рублей.

Доводы [СКРЫТО] Н.С. о том, что площадь объекта была определена неверно, являются несостоятельными, поскольку полномочиями по измерению площади объекта долевого строительства наделено Бюро технической инвентаризации (БТИ), согласно данным которого разница между проектной площадью и фактической площадью квартиры составила 8,43 кв.м, что подтверждается техническим паспортом и сведениями кадастрового учёта.

Судебные расходы также правильно были распределены между сторонами на основании ст.ст. 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.С. по доверенности Логвиновой Е.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: