Дело № 33-30427/2021, апелляция

Судья: Еременко С.Н. Дело № 33-30427/21

По первой инстанции № 2-649/2021 УИД 23RS0054-01-2021-001053-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Эллы Владиленовны на заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание заочного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Эллы Владиленовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Судья: Еременко С.Н. Дело № 33-30427/21

По первой инстанции № 2-649/2021 УИД 23RS0054-01-2021-001053-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике Мацарета М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Эллы Владиленовны на заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание заочного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.В. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между истцом ИП [СКРЫТО] А.В. и ответчиком [СКРЫТО] Э.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по продаже квартиры, находящейся по адресу: <Адрес...>, а ответчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг была определена в размере 70 000 рублей. Во исполнение обязанностей по договору возмездного оказания услуг истец осуществлял поиск покупателя на объект недвижимости, размещая платную рекламу в средствах массовой информации, и по результатам поиска был найден покупатель <ФИО>5, которому 17 мая 2020 года была показана продаваемая квартира. В подтверждение своих намерений <ФИО>5 отправил работнику ИП [СКРЫТО] А.В. – <ФИО>6 фотографию паспорта и свой номер телефона. По договоренности сторон заключение договора купли-продажи квартиры планировалось осуществить с 19 по 25 мая 2020 года. Однако, в назначенное время ни покупатель квартиры <ФИО>5, ни продавец - ответчик [СКРЫТО] Э.В. на звонки истца и его работника не отвечали, в офис истца не явились. Как стало известно, согласно выписки из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной адресу: <Адрес...>, является <ФИО>12, право собственности которого зарегистрировано <Дата ...>.

Просит взыскать с ответчика стоимость услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 70 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП [СКРЫТО] А.В. по доверенности Соколова А.Н. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Э.В. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг.

С [СКРЫТО] Э.В. в пользу индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.В. взыскана стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от <Дата ...> в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего взыскано 72 300 рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком [СКРЫТО] Э.В. по мотивам незаконности, нарушения норм процессуального права. Доводом жалобы указано на то, что ответчик не была извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела, поскольку зарегистрирована и проживает по другому адресу, по которому отсутствовала, находясь на лечении в г. Краснодаре. При этом покупатель нашел объявление о продаже квартиры на сайте Avito.ru, которую видел до обращения к ИП [СКРЫТО] А.В., а потому показывать квартиру не было необходимости. Кроме того, ответчик отказалась от заключения договора возмездного оказания услуг, так как ее не устраивала стоимость, но при этом подписала первый экземпляр договора, не читая его, который остался у истца. Также указала, что в производстве Туапсинского городского суда находилось дело по иску ИП [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Э.В. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, которое было оставлено без рассмотрения. Однако истец, не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, обратился в суд с новым аналогичным иском. Апеллянт просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец - ИП [СКРЫТО] А.В. извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика [СКРЫТО] Э.В. по известному суду адресу, согласно отчету об отслеживании оправления, адресатом не получено, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику [СКРЫТО] Э.В. по адресу, указанному в жалобе.

Однако ответчик [СКРЫТО] Э.В., зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного заочного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между [СКРЫТО] Э.В. (заказчик) и Агентством недвижимости «Туапсе» в лице ИП [СКРЫТО] А.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по продаже квартиры, находящейся по адресу: <Адрес...>, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 3.1. договора возмездного оказания услуг, стоимость услуг определена в размере 70 000 рублей.

Судом установлено, что во исполнение обязанностей по договору возмездного оказания услуг исполнитель - ИП [СКРЫТО] А.В. осуществлял поиск покупателя на объект недвижимости, размещая платную рекламу в средствах массовой информации, и по результатам поиска был найден покупатель <ФИО>5

Согласно акту просмотра объекта недвижимости от 17.05.2020 года, работником индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.В. – Скрыпник И.А. осуществлен показ объекта (квартиры) по адресу: <Адрес...>, принадлежащей ответчику [СКРЫТО] Э.В., клиенту – <ФИО>5

В подтверждение своих намерений <ФИО>5 отправил работнику ИП [СКРЫТО] А.В. – Скрыпник И.А. фотографию паспорта и свой номер телефона.

Однако, в назначенное время ни покупатель квартиры <ФИО>5, ни продавец - [СКРЫТО] Э.В. на звонки истца и его работника не отвечали, в офис истца не явились.

При этом из выписки из ЕГРН установлено, что правообладателем квартиры, расположенной адресу: <Адрес...>, является <ФИО>5, право собственности которого зарегистрировано <Дата ...>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердила допрошенная свидетель Скрыпник И.А.

Так, допрошенная судом первой инстанции свидетель Скрыпник И.А. также подтвердила, что [СКРЫТО] Э.В. обратилась в агентство недвижимости «Туапсе», принадлежащее ИП [СКРЫТО] А.В., о продаже квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>. 17.05.2020 года агентством был найден покупатель <ФИО>5, которому была показана указанная квартира, что подтверждается актом просмотра объекта недвижимости от 17.05.2020 года. В подтверждение своих намерений покупатель прислал копию паспорта и контактный номер телефона. 18.05.2020 года между истцом ИП [СКРЫТО] А.В. и ответчиком [СКРЫТО] Э.В. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по продаже квартиры, находящейся по адресу: <Адрес...>, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги в размере 70 000 рублей. Заключение сделки по оформлению договора купли-продажи было запланировано с 19 по 25 мая 2020 г. Однако ни продавец, ни покупатель, на звонки не отвечали и в агентство не явились. 25.05.2020 года [СКРЫТО] Э.В. направила в адрес агентства смс-сообщение о том, что нашла самостоятельно покупателя на квартиру. В последующем стало известно, что квартиру [СКРЫТО] Э.В. продала <ФИО>5, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2.1. договора возмездного оказания услуг 18 мая 2020 года заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в размере и сроки, установленные в п. 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора возмездного оказания услуг от 18 мая 2020 года оплата услуг в сумме 70 000 рублей производится при подписании основного договора купли-продажи, при получении денежных средств Заказчиком.

Как установлено и следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства в части поиска покупателя на квартиру, принадлежащую ответчику, однако, ответчик заключил договор купли – продажи с найденным истцом покупателем <ФИО>5 без участия истца, соответственно, не исполнив договорные обязательства в части оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2020 года в размере 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ИП [СКРЫТО] А.В. о взыскании с [СКРЫТО] Э.В вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, которая оплачена истцом в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а, следовательно, является законным, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] Э.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению ответчика <ФИО>1 исполнил надлежащим образом, а именно направил в адрес [СКРЫТО] Э.В.: <Адрес...> (на который она ссылается в апелляционной жалобе), судебную повестку на дату судебного заседания 07.06.2021 года, которая поступила в отделение почтовой связи г. Туапсе 25.05.2021 года, при этом, указанное почтовое отправление не было вручено адресату в связи с неудачное попыткой вручения 02.06.2021 года. В итоге было вручено адресу только 18.06.2021 года.

В силу положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику [СКРЫТО] Э.В. по адресу, указанному в ее жалобе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Согласно разъяснениям Постановления Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик [СКРЫТО] Э.В. несет риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика [СКРЫТО] Э.В. о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства, что согласуется с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, суд апелляционной инстанции считает, что права ответчика [СКРЫТО] Э.В. не нарушены, поскольку личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, которым ответчик [СКРЫТО] Э.В. не воспользовалась, а также не направила в суд своего представителя, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о невозможности ее участия в судебном заседании, заявлено не было. Кроме того, документов, подтверждающих невозможность получения ответчиком [СКРЫТО] Э.В. почтовой корреспонденции, суду апелляционной инстанций представлено не было.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Э.В. не привело к не исследованности обстоятельств и неправильному разрешению спора.

Кроме того, доводы жалобы о том, что в производстве Туапсинского городского суда находилось дело по иску ИП [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Э.В. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, которое было оставлено без рассмотрения, однако, истец, не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, обратился в суд с новым аналогичным иском, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после оставления заявления без рассмотрения истец не лишен права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Доводы жалобы о том, что ответчик отказалась от заключения договора возмездного оказания услуг, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено, напротив, в материалах делах имеется договор возмездного оказания услуг от 18 мая 2020 года, подписанный истцом и ответчиком.

Таким образом, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Эллы Владиленовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2021 года.