Дело № 33-30406/2021, апелляция

Судья: Аблаев С.С. Дело № 33-30406/2021

№ 2-254/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Лабинского городского суда от 01 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков.

Свои требования мотивировал тем, что [СКРЫТО] А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>, а [СКРЫТО] А.А. является собственником смежного жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>.

[СКРЫТО] А.А. на своем земельном участке построил навес и организовал сток воды на сарай, принадлежащий [СКРЫТО] А.В., в связи с чем земельный участок [СКРЫТО] А.В. постоянно затапливает и разрушаются дворовые постройки.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда от 01 июня 2021 года исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены.

Суд обязал [СКРЫТО] А.А. установить водоотводную систему на навес, расположенный на земельном участке, по адресу: <Адрес...>, с организацией стока воды на расстояние не менее одного метра от межевой границы с земельным участком по адресу: <Адрес...>.

Взыскал с [СКРЫТО] А.А., в пользу [СКРЫТО] А.В. убытки в размере 98434 (Девяносто восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. полагает решение Лабинского городского суда от 01 июня 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>.

[СКРЫТО] А.А. является собственником смежного жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>.

[СКРЫТО] А.А. на свеем земельном участке построил навес и организовал сток воды на сарай, принадлежащий [СКРЫТО] А.В., в связи с чем земельный участок [СКРЫТО] А.В. затапливает и разрушаются дворовые постройки.

Для правильного разрешения спора, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от <Дата ...> размещение навеса площадью 40 кв.м. на земельном участке [СКРЫТО] А.А. произведено с нарушением требований ст. 39 «Правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения», а также требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов, в связи с чем в процессе эксплуатации навеса и гаража на земельном участке, оказывается негативное воздействие на земельный участок истца [СКРЫТО] А.В., в виде: переувлажнения почвы прилегающей части земельного участка; подтопления сарая лит. Г1; ухудшения качества воздуха в жилых и иных помещениях жилого дома.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.Согласно п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом, или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает в качестве способа защиты прав землепользователей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом, или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, или законное владение.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.А. сводятся к несогласию с заключением эксперта принятого за основу решения суда, между тем данные основания не могут служить к отмене принятого судебного постановления.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение эксперта от <Дата ...> прошито, подписано экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, боле того в суде первой инстанции эксперты подтвердили свои выводу, ответили на все поставленные вопросы ответчиков.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной, методической и научной литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов, составивших экспертное заключение, не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании.

Ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Компетентность экспертов документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: