Дело № 33-30405/2021, апелляция

Судья - Надоличный В.В. Дело № 33-30405/2021

(№ 2-20/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>9,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании регистрационной записи,

по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании регистрационной записи.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-20/2020 солидарно с ответчиков Павленко [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Павленко [СКРЫТО] [СКРЫТО], отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права при разрешении процессуального вопроса.

В возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] И.А. выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Судом установлено, что решением Гулькевичского районного суда от 03.03.2020 частично удовлетворен иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании регистрационной записи.

Признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства «Ситроен Берлинго», 2010 года выпуска, VIN<№...>, государственный номер С837УС 161, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Аннулирована регистрационная запись в МРЭО ГИБДД №14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 07.04.2020.

04 июня 2021 года подано заявление о взыскании судебных расходов.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу указанного заявления суд исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2020 и направлено сторонам.

Как следует из отчета отслеживания почтового отправления, решение суда в окончательной форме получено истцом 03.07.2020.

В силу ч.1 ст.48 и ст.54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, который вправе совершать от имени поставляемого все процессуальные действия, в связи с чем суд пришел к обоснованно выводу о том, что последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством в случае участия в деле представителя распространяются непосредственно на самого заявителя.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.03.2020 в судебном заседании принимал участие представитель истца [СКРЫТО] А.П.Следовательно, судом верно отмечено, что истцу о внесенном решении было известно 03.03.2020 поскольку иное противоречит принципам предусмотренным ст.10 ГК РФ, а именно принципу добросовестности осуществления своих гражданских прав.

Согласно ч 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявитель указал, что согласно Указу Президента РФ № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» дней с 30 марта 2020 г. по 03 апреля 2020 г. объявлены нерабочими, введен пропускной режим передвижения, в соответствии с которым разрешения на передвижение выдавались узкому кругу граждан.

В последующем на уровне субъектов Российской Федерации, в том числе властями Краснодарского края и Ростовской области принимались нормативные акты, устанавливающие ограничительные меры, направленные на борьбу с новой инфекцией «COVID-2019», в связи с чем истец не имел возможности предпринять своевременных мер для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В заявлении также указано, что в период с 02.12.2020 по 14.12.2020 истец перенес в тяжелой форме (50% поражения легких) инфекционное заболевание «COVID-2019», в связи с чем до настоящего времени находится в процессе восстановления.

Вместе с тем, согласно письму судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 года N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 г.", начиная с 12 мая 2020 года судам рекомендовано осуществлять деятельность в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием.

Таким образом, с 12 мая 2020 года истец имел реальную возможность подать заявление о возмещении судебных расходов, в том числе посредством почтовой связи, что истцом не было сделано вплоть до 4 июня 2021 года.

Что касается довода о том, что в связи с карантинными мероприятиями сбор доказательств о понесенных расходах был затруднителен, то как следует из содержания заявления, доказательства получены с использованием телекоммуникационной сети Интернет или представлены представителем заявителя, что в совокупности с положениями ст. 57 ГПК РФ указывает на несостоятельность данного довода.

Что касается болезни истца в период с ноября по декабрь 2020 года, то с момента окончания болезни до обращения в суд прошло более 6 месяцев, в связи с чем данный довод отклонен верно.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что истцом не представлены уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] П.О. о том, что на территории РФ продолжает действовать особый правовой режим, предусматривающий свободное передвижение граждан и нахождения в общественных местах, не могут быть приняты во внимание, поскольку при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в реализации процессуальных прав, предоставленных статьей 35 ГПК РФ, истец имел возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов и подаче его как почтой России, так и по каналам электронной связи через официальный сайт суда, что не требует личного посещения им суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года в пределах доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: