Дело № 33-30394/2021, апелляция

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья - Квитовская В.А. дело № 33-30394/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1101/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калашникова Ю.В.

судей Палянчук Т.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО>4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АО КБ «Газбанк» по доверенности <ФИО>5 на заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к <ФИО>6 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк является собственником жилого дома, расположенного по адресу <Адрес...>. Указал, что располагает сведениями о том, что в данном доме никто не проживает, но имеются зарегистрированные лица, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО КБ «Газбанк» по доверенности <ФИО>7 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции участвует представитель конкурсного управляющего АО КБ «Газбанк» по доверенности <ФИО>2 посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Самары.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего АО КБ «Газбанк» по доверенности <ФИО>8 настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению заочного решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого смещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В порядке статьи 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <Дата ...> между ЗАО АКБ «Газбанк» и <ФИО>9 заключено соглашение об отступном. Соглашение было заключено взамен полного исполнения обязательства <ФИО>10 перед банком, вытекающее из кредитного договора <№...> от <Дата ...>, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей с целью приобретения жилого дома площадью <...> кв.м, расположенного по адресу <Адрес...>.

Право собственности ЗАО АКБ «Газбанк» на указанный жилой дом зарегистрировано <Дата ...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата ...>

Однако доказательств того, что ответчик или какие-либо другие лица фактически проживают в спорном жилом доме, истцом не предоставлены и материалы дела такими не располагают.

Из поступившей из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району в суд по запросу адресной справки усматривается, что ответчик <ФИО>11 зарегистрирован по адресу: <Адрес...>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что ответчик не имеет регистрации в спорном жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия ответчика с регистрационного учета.

При данных обстоятельствах, суд обоснованно в удовлетворении иска АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказал.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оказано содействие в сборе доказательств, а именно не истребованы сведения о зарегистрированных лицах в спорном жилом доме подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АО КБ «Газбанк» по доверенности <ФИО>12 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 г.

Председательствующий - Ю.В. Калашников

Судьи - Т.А. Палянчук

О.И. Жданова