Дело № 33-30388/2021, апелляция

Судья: Киндт С.А. Дело № 33-30388/2021

№ 2-166/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] Э.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.А. на решение Анапского районного суда от 12 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя [СКРЫТО] Э.А. и представителя [СКРЫТО] Н.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Э.А. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Свои требования мотивировала тем, что [СКРЫТО] Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <Адрес...>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено значительное пересечение уточненных границ земельного участка [СКРЫТО] Н.А. с границами смежного земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <Адрес...>. Причиной такого наложения явилось по мнению кадастрового инженера допущенная в отношении земельного участка ответчика реестровая ошибка в виде несоответствия местоположения учтенных в ЕГРН границ участка с местоположением границ согласно Генеральному плану с.Супсех от <Дата ...>

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 12 мая 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Н.А. удовлетворены.

Суд установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1006 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Н.А.

Исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Э.А., аннулировав в ЕГРН сведения о площади и о местоположении границ указанного земельного участка.

Установил, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимость соответствующих изменений и дополнений в части площади и описания местоположения характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№...> и аннулирования сведений о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.А. полагает решение Анапского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, прислали в суд своих представителей. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.А. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...>. участок был поставлен на государственный кадастровый учет <Дата ...>. с присвоением кадастрового номера <№...> со статусом как ранее учтенный.

[СКРЫТО] Э.А. является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <Адрес...>.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка принадлежащего [СКРЫТО] Н.А., кадастровым инженером было выявлено значительное пересечение уточненных с границами смежного земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <Адрес...>. Причиной такого наложения явилось по мнению кадастрового инженера допущенная в отношении земельного участка ответчика реестровая ошибка в виде несоответствия местоположения учтенных в ЕГРН границ участка с местоположением границ согласно Генеральному плану с.Супсех от <Дата ...>

Для правильно разрешения спора, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза специалистами ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» от <Дата ...>

Экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Э.А. имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении данного земельного участка: не было учтено местоположение данного земельного участка, согласно Генплану жилого микрорайона индивидуальной застройки с.Супсех и данных ЕГРН кадастрового квартала <№...>.

Для устранения выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> в данных ЕГРН, необходимо аннулировать сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. От 05.06.2012 г.) по правоотношениям возникшим до введения в действие Закона № 122-ФЗ, таковой применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие, если право собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ, то данное право является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с п. 2 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденные Приказом Министерства экономического развития РФ № 90 от 01.03.2016 года, положение на местности точек границ земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения ЕГРН. Пунктом 3 указанных требований установлено, что координаты характерных точек определяются следующими методами: 1)геодезический метод, 2) метод спутниковых геодезических измерений (определений); 3) фотографический метод; 4) картометрический метод; 5) аналитический метод.

Учитывая данные требования закона следует признать, что у суда первой инстанции имелись все правовые основания для удовлетворения исковых [СКРЫТО] Н.А.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ответчика [СКРЫТО] Э.А. поступило ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, а так же о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Микульского А.В., Темирканову Ю.К., Сорокина Е.С., Гончар Д.В.

В обоснование ходатайства о назначении экспертизы ответчик [СКРЫТО] Э.А. ссылается на то обстоятельство, что она, в нарушение требований ст. 79 ГПК РФ, была лишена поставить перед экспертом свои вопросы.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Однако как видно из материалов дела при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы по тому основанию, что ответчица, в нарушение требований ст. 79 ГПК РФ, была лишена поставить перед экспертом свои вопросы заявлено не было.

В суде первой инстанции представитель [СКРЫТО] Э.А. указывал, что у его доверительницы имеются требования к другим собственникам соседних земельных участков - Микульскому А.В. и Темиркановой Ю.К., в связи с чем просил привлечь их к участию в деле, а так же назначить экспертизу в отношении земельных участков, принадлежащих этим лицам.

Суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства обоснованно отказал в связи с тем, что никаких требований ни ответчица [СКРЫТО] Э.А., ни ее представитель не предъявили.

А поскольку были заявлены требования [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] Э.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, при этом ни [СКРЫТО] Э.А., ни ее представитель ходатайств относительно проведенной по делу экспертизы не заявляли, исковых требований к другим собственникам земельных участков не предъявляли, судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении данных ходатайств судом первой инстанции, учитывая требования ч.3 ст. 195 ГПК РФ.

По этим же основаниям, а так же учитывая требования ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия вынуждена отказать в удовлетворении ходатайств ответчика.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Э.А. сводятся к несогласию с заключением эксперта об установлении границ земельных участков, между тем данные основания не могут служить к отмене принятого судебного постановления.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение эксперта от <Дата ...> прошито, подписано экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, боле того в суде первой инстанции эксперты подтвердили свои выводу, ответили на все поставленные вопросы ответчиков.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной, методической и научной литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов, составивших экспертное заключение, не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании.

Ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Компетентность экспертов документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: