Дело № 33-30363/2021, апелляция

Судья – Рябцева А.И. Дело № 33-30363/2021

(№ 2-153/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12,

судей <ФИО>11, Андреевой Е.А.,

по докладу судьи <ФИО>11,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов [СКРЫТО] И.Л., [СКРЫТО] М.В., Гайдамук С.А., [СКРЫТО] Н.Р. по доверенностям Вейнер М.С. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Л. обратилась с иском о признании права собственности и постановки на кадастровый учет на нежилое помещение - бокс <№...>, площадью 103,0 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и постановке на кадастровый учет здания, в котором оно расположено.

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд о признании права собственности и постановке на кадастровый учет на нежилое помещение - бокс <№...>, площадью 120,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и постановке на кадастровый учет здания, в котором оно расположено.

[СКРЫТО] С.А. обратился с исковым заявлением о признании права собственности и постановке на кадастровый учет на нежилое помещение - бокс <№...>, площадью 100,0 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и постановке на кадастровый учет здания, в котором оно расположено.

[СКРЫТО] Н.Р. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности и постановке на кадастровый учет на нежилое помещение - бокс <№...>, площадью 103,7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и постановке на кадастровый учет здания, в котором оно расположено.

Исковые заявления мотивированы тем, что на основании договора аренды от 29.09.2009 года и дополнительного соглашения от 02.08.2010 года администрация МО Туапсинский район предоставила ПГСК «Восход-2» в аренду земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 3123 кв.м, с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации гаражных боксов. Отдел архитектуры и градостроительства администрации Новомихайловского поселения выдал ПГСК разрешение на строительство гаражных боксов. Истцы, являясь членами кооператива за счет собственных средств построили гаражные боксы, однако не могут зарегистрировать право собственности из-за отсутствия у ПГСК необходимого пакета документов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года исковые требования [СКРЫТО] И.Л., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Н.Р. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем истцов [СКРЫТО] И.Л., [СКРЫТО] М.В., Гайдамук С.А., [СКРЫТО] Н.Р. по доверенностям <ФИО>7 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права, а также иные способы, предусмотренные законом.

Пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ПГСК «Восход-2» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения в МИФНС №6 по Краснодарскому краю 06.10.2008 года, ОГРН <№...>, <№...>.

Уставом ПГСК «Восход-2» установлено местонахождение кооператива: Краснодарский край, <Адрес...> слева от нее.

По договору аренды от 29.09.2009 № 3300004295 ПГСК «Восход-2» предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 7 239 кв.м. сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации гаражных боксов слева от автодороги Джубга-Сочи и в 170 м от нее в <Адрес...>.

02.08.2010 заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка, согласно которому администрация МО Туапсинский район передала ПГСК «Восход-2» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3 123 кв.м., в том числе 113 кв.м. сервитут на право прохода и проезда, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, слева от автодороги Джубга-Сочи и в 170 м, с кадастровым номером <№...>, для использования в целях строительства и эксплуатации гаражных боксов.

В соответствии с разрешением на строительство № RU23534102-35 от 29.03.2011, выданным отделом архитектуры и градостроительства администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, разрешено строительство гаражных боксов второй очереди строительства (гаражные боксы №5-18), этажность - 2, срок действия разрешения до 29.03.2014.

28.04.2011 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района выдано разрешение на строительство №RU23534102-49 гаражных боксов третьей очереди строительства (гаражные боксы <№...>), этажность 2, действие настоящего разрешения было продлено до 29.01.2020.

Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района №76 от 22.02.2011 года, предельное количество этажей составляет 2, предельная высота зданий – 8м.

Проектом гаражных боксов предусмотрены цокольный этаж, первый этаж и кровля.

Судом установлено, что на основании указанных выше разрешений на строительство на земельном участке, предоставленном в аренду и предназначенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, членами ПГСК «Восход-2» своими силами и за свой счет были возведены гаражные боксы.

Истцы являются членами ПГСК «Восход-2», паевые взносы за гаражный бокс выплачены полностью, о чем в материалах дела имеются справки председателя ПГСК «Восход-2».

Для установления юридически значимых обстоятельств, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП <ФИО>5

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, объекты экспертизы, гаражные боксы <№...>, могут использоваться для стоянки автомобилей, мотоциклов и других автомототранспортных средств, количество этажей -3, в том числе 1 цокольный этаж и 1 мансардный этаж. Исследуемые помещении представляют собой часть объема здания, имеющее определенное назначение и ограниченное строительными конструкциями, соответствует понятию помещение, отраженному в ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объекты расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, предназначенного для строительства и эксплуатации гаражных боксов. Исследуемые объекты соответствуют существующим требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Произведенные исследования не выявили трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера, все несущие и ограждающие инструктивные элементы в целом находятся в исправном техническом состоянии. Проведенные исследования не обнаружили факторов наличия угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе вызванных возможностью обрушения исследуемых помещений, его частей и всего здания в целом. Исследуемые помещения не создают препятствий в пользовании рядом расположенными помещениями и местами общего пользования, и не создают препятствий в пользовании помещениями или строениями, расположенными в границах смежных земельных участков.

Вместе с тем, помещения не соответствуют существующим градостроительным нормам в части количества этажей - три, также не соответствуют разрешению на строительство, предусматривающего строительство двухэтажных гаражных боксов.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывал, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, в связи с чем, указанное заключение обоснованно принято в качестве доказательства по рассматриваемому гражданскому делу.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с оценкой судом представленного истцами технического заключения ООО «Митра» как неполного, поскольку данное заключение не отражает выводы о соответствии гаражных боксов требованиям градостроительных норм, в связи с чем, оно обоснованно не учитывалось при вынесении решения. При этом, в деле отсутствуют сведения о предупреждении специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

С учетом приведенных положений закона, право собственности на гараж за членом гаражного кооператива может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Анализируя доводы истцов о возведении гаражей в соответствии со строительными нормами и правилами, судом установлено, что гаражные боксы не соответствуют разрешительной документации, построены с нарушением условий выданного разрешения, а именно, с превышением разрешенных размеров и разрешенной этажности гаражей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства создания гаражных боксов в соответствии с требованиями соответствующей проектной документации, истцами не представлен акт ввода здания в эксплуатацию либо акт ввода в эксплуатацию всех существующих гаражных боксов ПГСК «Восход-2» как единого целого строения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судьей районного суда установлено, что истцы в администрацию МО Туапсинский район для ввода гаражных боксов в эксплуатацию не обращались, то есть не принимали меры к легализации построенных объектов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

При этом, в соответствии с п.4 и 5 ст.14 указанного федерального закона кадастровый учет в отношении всех помещений и машинно-мест в здании, сооружении осуществляется либо одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета этого здания, либо в случае, если право собственности на это здание уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства регистрации прав на здание, в котором расположены спорные гаражные боксы, здание не может быть поставлено на кадастровый учет в связи с его неоконченным строительством, а следовательно, не может быть произведена их постановка на кадастровый учет и государственная регистрация прав на гаражные боксы.

Таким образом, суд верно установил юридически значимые обстоятельства, указав, что возведение гаражных боксов при несоблюдении градостроительных норм и правил с отступлением от проекта и разрешительной документации, с превышением разрешенных размеров и разрешенной этажности гаражей исключает введение их в гражданский оборот путем признания на них права собственности.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - <ФИО>12

Судьи - <ФИО>11

Е.А.Андреевой