Дело № 33-30353/2021, апелляция

Судья: Гайтына А.А. Дело № 33-30353/2021

2-5295/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельцовым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Л.А., Золотарёвой Л.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] В.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.А., Золотарёвой Л.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] В.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <Адрес...>, оформленное протоколом № 1 от 28.11.2020 г.

[СКРЫТО] И.Н. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения внеочередного общего собрания собственников, поскольку непринятие мер по обеспечению иска, поскольку может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе [СКРЫТО] Л.А., Золотарёва Л.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] В.А. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Истица обратилась с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <Адрес...>, оформленное протоколом № 1 от 28.11.2020 г., которым было решено досрочно прекратить полномочия действующего совета дома и его председателя, избран новый совет дома и председатель.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть любые меры, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения внеочередного общего собрания собственников, поскольку данные меры соразмерны заявленным требованиям, а непринятие мер по обеспечению иска, поскольку может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Л.А., Золотарёвой Л.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Судья краевого суда Л.В. Кияшко