Дело № 33-30352/2021, апелляция

Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-30352/2021

№2-4880/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 октября 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Ждановой Т.В., Дербок С.А.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Пилипенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Кузнецовой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара
от 26 апреля 2021 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым заявление
АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-5169804/5010-003
от 07 декабря 2020 г. удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-5169804/5010-003 от 07 декабря 2020 г., снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А.В. с 150 000 руб., до 50 000 руб.

Председательствующий: Л.И. Доровских

Судья: Т.В. Жданова

Судья: С.А. Дербок

Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-30352/2021

№2-4880/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Ждановой Т.В., Дербок С.А.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Пилипенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Кузнецовой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климову о признании незаконным решения № У-20-5169804/5010-003 от 07 декабря 2020 г., принятого по обращению
[СКРЫТО] А.В.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему третьему лицу [СКРЫТО] А.В., причинены механические повреждения. На основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2019 г., в пользу [СКРЫТО] А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка с учетом снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 250 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. 06 ноября 2019 г. указанное решение исполнено АО «АльфаСтрахование», однако
12 марта 2020 г. от [СКРЫТО] А.В. поступило заявление с требованием о выплате неустойки в размере 150 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой страховая компания отказала в удовлетворении требований. Вместе с тем, при обращении потерпевшего к финансовому уполномоченному, требования были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г. требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое – об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоразмерность определения размера неустойки, в связи с чем, ходатайствует о ее снижении с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Тихомиров С.А., представитель [СКРЫТО] А.В. по ордеру Симонян А.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю
«Mercedes-Benz SL500», принадлежащему [СКРЫТО] А.В., причинены повреждения.

24 января 2019 г. потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, после чего, не признав случай страховым, отказала в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с суммой возмещения, потерпевший обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2019 г., в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка с учетом снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 250 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.Страховая компания исполнила решение суда 06 ноября 2019 г., что подтверждается инкассовым поручением № <№...>.

12 марта 2020 г. [СКРЫТО] А.В. обратился в страховую компанию с требованием о доплате неустойки в размере 150 000 руб.

Страховая компания отказала в удовлетворении требований.

17 ноября 2020 г. потерпевший обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-5169804/5010-003
от 07 декабря 2020 г. требования удовлетворены с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана неустойка в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного не имеется, поскольку страховая компания своевременно обязательства по страховому возмещению не исполнила и доказательств невозможности такого исполнения в установленный срок не представила; исключительные основания для снижения взысканной в пользу заявителя неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлены.

Проверяя доводы жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу потребителя неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сумму страхового возмещения, период нарушения обязательства – 29 мая 2019 г. – 06 ноября 2019 г., оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положением статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара
от 26 апреля 2021 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым заявление
АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-5169804/5010-003
от 07 декабря 2020 г., удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-5169804/5010-003 от 07 декабря 2020 г., снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А.В. с 150 000 руб., до 50 000 руб.

Председательствующий: Л.И. Доровских

Судья: Т.В. Жданова

Судья: С.А. Дербок