Дело № 33-30348/2021, апелляция

Судья – Бровцева И.И. Дело <№...> (2-5994/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>1

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к потребительскому кооперативу «Кубань-Газ» о признании решения общего собрания членов кооператива недействительными,

по апелляционной жалобе Фролова Сергея Викторовича на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу, возражения

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Кубань-Газ» с учетом уточненных требований, просит суд признать решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом общего собрания <Дата ...> недействительным и признать недействительными полномочия председателя правления ПК «Кубань-Газ» Фролова С.В., с даты его избрания.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> года, исковые требования [СКРЫТО] Н.Г., удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

<...>

<...>

В апелляционной жалобе Фролов С.В., просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Н.Г. действующий на основании доверенности <ФИО>2, председатель правления ПК «Кубань-Газ» <ФИО>3, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав Фролова С.В., его адвоката действующего на основании ордера <ФИО>4, поддержавших доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] Н.Г. действующего на основании доверенности Машукова Д.Ю., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, между [СКРЫТО] Н.Г. и Потребительским кооперативом «Кубань-Газ» был заключен договор долевого участия в газификации <№...>.

<Дата ...> было проведено общее собрание членов ПК «Кубань-Газ» на котором председателем правления ПК «Кубань-Газ» был избран Фролов С.В.

Не согласившись с данным решением общего собрания, [СКРЫТО] Н.Г. обратился в су с иском, в котором указал, что данное решение не соответствует Закону о потребительской кооперации и Уставу ПК «Кубань-Газ», принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем является недействительным. Решения, принятые на общем собрании от <Дата ...> грубо нарушают права [СКРЫТО] Н.Г. как члена ПК «Кубань-Газ», так как председателем правления кооператива, избрано лицо, которому истец не доверяет и которому не доверяют подавляющее большинство членов ПК «Кубань-Газ».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и судом первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата ...>, Фролов С.В. председателем правления ПК «Кубань-Газ» не является.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В суде первой инстанции председатель правления ПК «Кубань-Газ» <ФИО>3, признал исковые требования в полном объеме. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 16 Закона о потребительской кооперации, пункта 43.2 Устава ПК «Пламя» к исключительной компетенции общего собрания членов-пайщиков кооператива относятся, в том числе: избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о потребительской кооперации, порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим законом и уставом потребительского общества.

Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании уполномоченных потребительского общества с правом совещательного голоса.

Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам. Общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Согласно списку членов-пайщиков в ПК «Кубань-Газ» 667 членов-пайщиков. Никто из числа этих членов-пайщиков за Фролова С.В. не голосовал и какого-либо общего собрания по избранию Фролова С.В. председателем правления кооператива не было.

В настоящее время члены-пайщики ПК «Кубань-Газ» подали заявление в полицию и следственный комитет о привлечении Фролова С.В. к уголовной ответственности по статье 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Г., оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фролова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: