Дело № 33-30346/2021, апелляция

Судья – Федоров Е.Г. Дело № 33-30346/2021

(№ 2-2339/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.И. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] А.Л. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] К.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании убрать собаку из жилого помещения.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: обязать [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] К.И. не чинить препятствий [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] А.Л. во владении и пользовании жилым помещением, а также помещениями общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Запретить [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] К.И. содержать собаку породы стаффордширский терьер в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Обязать [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] К.И. убрать собаку породы стаффордширский терьер из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Взыскать с [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] К.И. в пользу [СКРЫТО] И.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и оплату за оказание юридической помощи в размере <№...> рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что истцы в спорной квартире не проживают, при этом собака проживает с ответчиками в данной квартире с 2014 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, на праве общей долевой собственности являются [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] К.И.

Доли в праве общей долевой собственности определены решением Адлерского районного суда г. Сочи от 23 июля 2015 года - по 1/3 доли у каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 07 марта 2019 года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес...>.

[СКРЫТО] И.А. в пользование определено помещение <№...> площадью 13,7 кв.м. (с учетом помещения <№...>а, площадью 3,4 кв.м), [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] К.И. - помещение <№...>, площадью 15,9 кв.м (с учетом помещения
<№...>а, площадью 7,8 кв.м).

Между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.Л. заключен договор найма помещения <№...>, площадью 13,7 кв.м. от 16 сентября 2020 года, в котором проживает [СКРЫТО] А.Л., который имеет регистрацию по месту пребывания.

В силу п. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] К.И. без согласования с совладельцем квартиры [СКРЫТО] И.А. вселили в квартиру собаку породы стаффордширский терьер, который создает препятствия в пользования квартирой.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец имеет равные права с ответчиками на пользование спорной квартирой, при этом, действиями ответчиков нарушено нормы действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей