Дело № 33-30343/2021, апелляция

Судья – Федоров Е.Г. Дело № 33-30343/21

(№2-4067/15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Бендюке А.К., Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Замятиной А.Г.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского каря Сергиенко И.Г. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского каря обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда Адлерского районного суда города Сочи от 11 сентября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обосновании заявления, указано, что решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2015 года заявление [СКРЫТО] А.К. об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих – удовлетворено. Заявитель считает, что вышеуказанное решение принято без привлечения к участию в деле Департамента имущественных отношений Краснодарского каря, что нарушило права собственника земельного участка – Краснодарского края. Об указанном акте заявителю стало известно 22 декабря 2020 года из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

На основании изложенного заявитель просил суд решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2015 года пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года в удовлетворении заявления представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края о пересмотре решения Адлерского районного суда города Сочи от 11 сентября 2015 года - отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского каря Сергиенко И.Г. просит определение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 мая 2021 года отменить, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

В судебное заседание, лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не присылали.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменений по следующим основаниям.

В силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение: эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3, 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2015 года заявление [СКРЫТО] А.К. об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих – удовлетворено. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано зарегистрировать за [СКРЫТО] А.К. право собственности на жилой дом общей площадью 41 кв.м., жилая площадь 28,4 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязан поставить на государственный кадастровый учет жилой дом и выдать кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 41,0 кв.м. со следующими характеристиками: год постройки объекта – 2015, этажность 1, фундамент – монолитный железобетонный, стены – деревянный каркас обшит фанерой и металлом, расположенный по адресу: город <Адрес...> основании технического плана без разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2015 года принято без участия Департамента имущественных отношений Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не относится к вновь открывшимся в соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ. Обстоятельства, указанные заявителем, были предметом изучения судом первой инстанции.

При этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционною жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Таким образом, лица, не привлеченные к участию в деле, имеют возможность обжаловать решение, принятое с нарушением их прав, свобод и законных интересов, в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, приведенные заявителем, не являются основанием для пересмотра решения суда, следовательно, в удовлетворении заявления представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского каря Сергиенко И.Г. отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского каря Сергиенко И.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк