Дело № 33-30303/2021, апелляция

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-30303/2021

(2-1352/2021)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Комбаровой И.В.,

судей: Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи: Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, частной жалобы и возражения на нее,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать с ответчика в ее пользу неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рублей и неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года, исковое заявление <ФИО>1, оставлено без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе <ФИО>1 просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления её искового заявления без рассмотрения.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО СК «ВТБ Страхование», действующий на основании доверенности <ФИО>6 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, при этом в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений и вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения районного суда.

Как видно из материалов дела, <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 596 595 рублей и неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с абз.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление <ФИО>1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом для данной категории дел, а именно Федеральным законом от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзаца 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец (потребитель) обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 03 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 статьи 25.

Частью 8 статьи 32 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Исковое заявление <ФИО>1 поступило в Ейский городской суд 11 января 2021 года, что подтверждается входящим штампом суда (т.1 л.д.1).

В силу части 5 статьи 32 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статья 25 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Поскольку к исковому заявлению истцом не были приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении иска <ФИО>1 без рассмотрения, ввиду не соблюдения ею установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

По смыслу положений ст. 223 ГПК РФ, предусматривающей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, оставление судом искового заявления без рассмотрения не лишает истца права на судебную защиту и после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи: О.В. Гумилевская

И.В. Тарасенко