Дело № 33-30302/2021, апелляция

Судья: Метелкин Е.В. Дело № 33-30302/21

По первой инстанции № 2-348/2021 УИД 23RS0050-01-2020-005732-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике Мацарета М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определения судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года и от 09 июня 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года отказано в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Не согласившись с решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года, представитель истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Уткин А.П. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Обжалуемым определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года апелляционная жалоба представителя истца - Уткина А.П. оставлена без движения, поскольку не приложен документ о высшем юридическом образовании представителя [СКРЫТО] А.В. – Уткина А.П., а также не приложена доверенность, подтверждающая полномочия [СКРЫТО] О.В., выданная от имени истца [СКРЫТО] А.В. В связи с этим, представлен срок для исправления недостатков до 01.06.2021 года.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года в связи с тем, что представитель истца Уткин А.П. до 01.06.2021 года не получил копию определения суда от 17.05.2021 года, с учетом удаленности места проживания, представителю истца Уткину А.П. был продлен процессуальный срок для выполнении указаний судьи, изложенных в определении от 17.05.2012 года, до 08.06.2021 года.

Обжалуемым определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года в связи с тем, что заявитель не устранил указанные в определении судьи от 17 мая 2021 года недостатки в срок до 08.06.2021 года, апелляционная жалоба представителя истца - Уткина А.П. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года возвращена заявителю.

Не согласившись с определениями судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 09 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.В. подал в суд частную жалобу на указанные определения судьи, в которой просит отменить определения судьи, считая их незаконными и необоснованными. Доводом жалобы указано на то, что суд не учел факт удаленности заявителя и не принял мер по направлению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес заявителя. При этом, Уткин А.Н. неоднократно принимал участие в судебных заседаниях по делу, где у него проверялись полномочия, включая сведения о его высшем юридическом образовании. В связи с чем, считает, что у судьи первой инстанции не было оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и о ее возврате.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Во исполнение требований процессуального законодательства, в соответствии с ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 49 ГПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Таким образом, исходя из указанного правового регулирования, для лиц, оказывающих юридическую помощь, представление суду документов о высшем юридическом образовании, на ряду с документами, удостоверяющими их полномочия, обязательно.

Представитель должен предоставить суду соответствующий диплом о высшем образовании (специалиста, бакалавра, магистра или диплом об окончании аспирантуры либо адъюнктуры) по юридической специальности, поскольку именно эти документы законодательство признает подтверждающими факт получения образования (п. 2-5 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Между тем, как верно указал судья первой инстанции, в нарушение указанных требований Гражданского процессуального кодекса РФ к жалобе, поданной представителем истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Уткиным А.П., не приложен документ о высшем юридическом образовании представителя Уткина А.П.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлен документ о высшем юридическом образовании представителя, который в материалах дела отсутствует. В материалах дела имеется доверенность, выданная Уткину А.П. представителем [СКРЫТО] А.В. - [СКРЫТО] О.В. (л.д. 39), при этом к апелляционной жалобе не приложена доверенность, выданная от имени истца [СКРЫТО] А.В., подтверждающая полномочия [СКРЫТО] О.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных (частной) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что апелляционная жалоба представителя истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Уткина А.П. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением лицу, ее подавшему, срока для исправления недостатков.

Согласно сопроводительного письма от 17.05.2021 года (л.д. 140) в адрес представителя истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Уткина А.П. была направлена копия определения от 17.05.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Почтовому оправлению был присвоен идентификационный номер 35350057720274.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35350057720274, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения - г. Новосибирск 24.05.2021 года, при этом, указанное почтовое отправление представителем истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Уткиным А.П. получено не было, в связи с чем, было возвращено в адрес суда без вручения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае определение судьи от 17.05.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено представителю истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Уткину А.П. по адресу его места жительства, указанному в доверенности (л.д. 39).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Судья судебной коллегии обращает внимание на то, что представитель истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Уткин А.П. несет риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства. Кроме того, документов, подтверждающих невозможность получения представителем истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Уткиным А.П. почтовой корреспонденции, судье судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судья первой инстанции не принял мер по направлению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес заявителя, судья судебной коллегии считает несостоятельными.

Как следует из ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Между тем, в силу ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Заявителю был представлен срок для исправления недостатков до 01.06.2021 года.

Между тем, поскольку представитель истца Уткин А.П. до 01.06.2021 года не получил копию определения суда от 17.05.2021 года, с учетом удаленности места проживания определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года на основании ст. 111 ГПК РФ представителю истца Уткину А.П. был продлен процессуальный срок для выполнении указаний судьи, изложенных в определении от 17.05.2012 года, до 08.06.2021 года.

Таким образом, судья судебной коллегии считает, что судья назначил срок для исправления недостатков апелляционной жалобы с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства представителя истца Уткина А.П. (суд первой инстанции находится в г. Темрюке, а представитель истца – в г. Новосибирске).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судья первой инстанции, назначая срок для устранения недостатков, не учел факт удаленности заявителя, судья судебной коллегии считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.05.2021 года, в установленный срок – до 08.06.2021 года выполнены не были, судья первой инстанции правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Вышеуказанные обстоятельства и приведенные процессуальные нормы права опровергают соответствующие доводы жалобы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии считает, что определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года, которым апелляционная жалоба представителя истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Уткина А.П. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года оставлена без движения, и определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года, которым апелляционная жалоба представителя истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Уткина А.П. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года возращена заявителю, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены судьей судебной коллегии не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода судьи первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых определений суда, вынесенных с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года и от 09 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева