Дело № 33-29007/2019, апелляция

Судья – Яконов В.В. Дело № 33-29007/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Диденко И.А.

при секретаре Лещенко М.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] К.Г. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, взыскании расходов за электроэнергию в размере <...> рублей и задолженности за газоснабжение в размере <...> рублей, судебных расходов.

[СКРЫТО] А.С. иск не признал и обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] К.Г. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2019 года заявленные требования [СКРЫТО] К.Г. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] А.С. отказано.

Суд своим решением постановил: признать [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>.

Выселить [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.А. из домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] К.Г. расходы, понесенные на погашение образовавшейся задолженности: за газоснабжение в размере <...>, за электроснабжение в размере <...>, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <...>, на оказание юридических услуг в размере <...>. Во взыскании оплаты на нотариальную доверенность в размере <...>.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что момент заключения спорного договора [СКРЫТО] Л.Н. не была полностью дееспособной, если и была дееспособной, то находилась в момент его заключения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также была введена в заблуждение [СКРЫТО] К.Г. Мать ответчика [СКРЫТО] Л.Н. длительный период страдала рядом заболеваний, вследствие которых была вынуждена принимать сильнодействующие препараты. Кроме того, спорный договор [СКРЫТО] Л.Н. не подписывала. Доверенное лицо Крисько Л.Н. лично [СКРЫТО] Л.Н. не видела, документы и доверенность ей были предоставлены посредством почтовой связи.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] К.Г. по доверенности Сало А.Н. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Курганинского района Белоконева Т.С. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] Е.И. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителя [СКРЫТО] К.Г. по доверенности Сало А.Н., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., также полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику при­надлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадле­жащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы дру­гих лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распо­ряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно доверенности от 17 января 2017 года, удостоверенной Голосковой К.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Мирошниченко М.В., [СКРЫТО] Л.H. уполномочивает Крисько Л.H. подарить [СКРЫТО] К.Г. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...>.

На основании договора дарения недвижимого имущества от 26 января 2017 года и дополнительного соглашения к договору дарения недвижимого имущества от 01 февраля 2017 года, [СКРЫТО] Л.H. (даритель) в лице представителя Крисько Л.H. безвозмездно передала в собственность [СКРЫТО] К.Г. (одаряемой) в лице представителя Родина Д.В. жилой дом общей площадью 34 кв.м и земельный участок площадью 901 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>. Согласно п. 3 договора дарения, зарегистрированный в жилом помещении [СКРЫТО] А.С. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 1 года со дня заключения настоящего договора. Настоящий договор и дополнительное соглашение подписаны представителем [СКРЫТО] Л.Н. - Крисько Л.Н., действующей на основании доверенности и представителем [СКРЫТО] К.Г. - Родиным Д.В., действующим на основании доверенности, переход права зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 4- 6).

Согласно выпискам из ЕГРН, [СКРЫТО] К.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> на основании договора дарения недвижимого имущества от 26 января 2017 года и дополнительного соглашения к договору дарения от 01 февраля 2017 года (л.д. 9-12).

[СКРЫТО] Л.Н. умерла 24 апреля 2017 года. Истец [СКРЫТО] К.Г. и ответчик [СКРЫТО] А.С. являются детьми [СКРЫТО] Л.Н.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Из справки администрации ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК следует, что амбулаторная карта [СКРЫТО] Л.Н. в картохранилище ЦРБ отсутствует, в связи с чем невозможно предоставить сведения о ее состоянии здоровья.

[СКРЫТО] Л.Н. недееспособной в установленном законом порядке не была признана.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что [СКРЫТО] А.С. не представлено и в материалах дела не имеется объективных доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] Л.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенности от 17 января 2017 года и заключении договора дарения недвижимого имущества от 26 января 2017 года и дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года.

При оформлении доверенности с правом отчуждения, дарения [СКРЫТО] Л.Н. был разъяснен смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а так же содержание статей 185-189 ГК РФ. О соответствии полномочий в доверенности намерениям [СКРЫТО] Л.Н. она подтвердила подписанием самой доверенности с соответствующим содержанием.

На период заключения сделки [СКРЫТО] Л.Н. понимала значение своих действий, могла руководить ими, что подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что [СКРЫТО] Л.Н. адекватно себя вела, узнавала окружающих и общалась с ними, понимала значение своих действий.

Доказательств доводов ответчика [СКРЫТО] А.С. о наличии тяжелых заболеваний у его матери, употребления ею сильнодействующих препаратов, о намерениях [СКРЫТО] Л.Н. распорядиться домовладением иным способом, в пользу [СКРЫТО] А.С., в материалах дела не имеется. Ходатайство о назначении посмертной психиатрической экспертизы ответчик не заявлял, необходимые медицинские документы для ее проведения отсутствуют. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из адресных справок видно, что [СКРЫТО] А.С. с 26 июня 1993 года, [СКРЫТО] Е.И. с 04 июля 2006 года, [СКРЫТО] Р.А. с 22 декабря 2017 года, [СКРЫТО] А.А. с 22 декабря 2017 года значатся зарегистрированными по адресу: Краснодарский край, <...> (л.д. 7, 8).

Согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи, объяснений сторон, следует, что домовладение по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.А. (приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала). Проживают в данном домовладении Глазунова Н.Г. (мать [СКРЫТО] Е.И.) и Глазунов И.А. Матерйально бытовые условия проживания удовлетворительные.

Таким образом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что права несовершеннолетних детей на сохранение за ними права на жилье не нарушено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.А. были вселены и зарегестрированны как члены семьи бывшего собственника. В настоящее время членами семьи собственника они не являются. Каких либо соглашений о пользовании с новым собственником не заключали.

Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика [СКРЫТО] А.С. в пользу истца [СКРЫТО] К.Г. необходимо взыскать расходы, понесенные на погашение образовавшейся задолженности: за газоснабжение в размере <...>, за электроснабжение в размере <...>., поскольку ответчики по первоначальному иску [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.И., требования истца [СКРЫТО] К.Г. о взыскании понесенных ею расходов на погашение задолженности по коммунальным платежам признали в полном объеме. Кроме того, данные расходы подтверждаются материалами дела.

Так, разрешая спор по существу, удовлетворяя заявленные требования [СКРЫТО] К.Г. и отказывая в удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] А.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не являются собственниками занимаемого им спорного жилого помещения либо членами семьи собственника, соглашение по вопросу пользования данным объектом недвижимости между ними отсутствует, иных оснований для проживания в спорном домовладении ответчики по первоначальному иску не имеют. При этом ответчики имеют иное жилье пригодное для проживания, в связи с чем их право на жилище данным иском не нарушается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по условиям договора за [СКРЫТО] А.С. сохраняется право проживания в жилом доме, противоречат материалам дела. Согласно п.3 договора дарения недвижимого имущества от 26.01.17г., [СКРЫТО] А.С. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 1 года со дня заключения данного договора.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: