Дело № 33-28977/2019, апелляция

Судья – Рыльков Н.А. Дело № 33-28977/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Гончарова Д.С., Гриценко И.В.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Беловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арутюнвой Г.Б. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.Б. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании гонорара, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.04.2017г. между ней и ответчиком устно был заключен договор на оказание юридических услуг по участию и подготовке документов по определению порядка пользования жилым помещением - квартирой, <...> В рамках исполнения данного договора истцом была произведена оплата в размере 100 000 руб., путем перевода денежных средств на карточный счет ответчика [СКРЫТО] Г.Б, однако, истец считает, что ответчик выполнил обязательства ненадлежащим образом, выразившееся в следующем: определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.06.2017г. исковое заявление [СКРЫТО] Л.С. к Поповой Н.С. об определении порядка пользования квартирой, поданное [СКРЫТО] Г.Б., оставлено без движения, в связи с не предоставлением необходимых документов, и в дальнейшем 27.06.2017г. возвращено судом, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 16.06.2017г. В последующем исковое заявление с аналогичными требованиями подано [СКРЫТО] Г.Б. в интересах [СКРЫТО] Л.С. мировому судье судебного участка №56 г. Краснодара. Определением мирового судьи судебного участка № 56 г. Краснодара от 10.10.2017г. рассмотрение дела приостановлено, в связи с подачей Белоусовым Э.А. иска к [СКРЫТО] Л.С. и Поповой Н.С. о признании за ним права собственности на долю в спорной квартире. [СКРЫТО] Г.Б. по устной договоренности с [СКРЫТО] Я.Б. приняла на себя обязательство по представлению интересов [СКРЫТО] Л.С. в Октябрьском районном суде г. Краснодара по иску Белоусова Э.А. к [СКРЫТО] Л.С. и Поповой Н.С. Письменно соглашение не оформлялось, [СКРЫТО] Г.Б. представителем [СКРЫТО] Л.С. по доверенности [СКРЫТО] Я.Б. были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. Во исполнение данной договоренности [СКРЫТО] Г.Б. представила в Октябрьский районный суд г. Краснодара отзыв на исковое заявление Белоусова Э.А., однако подготовленные [СКРЫТО] Г.Б. возражения на иск были судом возвращены, т.к. [СКРЫТО] Г.Б. не представила документ, подтверждающий её полномочия представителя [СКРЫТО] Л.С. В судебном заседании Октябрьского районного суда г. Краснодара по вышеуказанному иску [СКРЫТО] Г.Б. участие не принимала, т.е. не осуществляла защиту интересов [СКРЫТО] Л.С. В результате решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.07.2017г. исковые требования Белоусова Э.А. к [СКРЫТО] Л.С. и Поповой Н.С. были удовлетворены в полном объеме, данным решением [СКРЫТО] Л.С. была лишена права собственности части доли на квартиру. Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24.10.2017г. решение суда от 25.07.2017г., оставлено без изменения. Кассационные жалобы, подготовленные [СКРЫТО] Г.Б. на решение от 25.07.2017г. и определение от 24.10.2017г. были возвращены судьей краевого суда, поскольку поданные [СКРЫТО] Г.Б. жалобы не соответствовали требованиям ГПК РФ. С учетом изложенного, посчитав свои права нарушенными, истица была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 24.04.2017 г. заключенного между адвокатом Армавирской коллегии адвокатов №1 [СКРЫТО] <...> и представителем [СКРЫТО] <...> – [СКРЫТО] <...>

Также постановлено взыскать с [СКРЫТО] Г.Б. в пользу [СКРЫТО] Л.С. денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг от 24.04.2017г. в сумме 100 000 руб., транспортные расходы и расходы на проживание представителя в суде в размере 30 981 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 13 334 руб.

Взыскана с [СКРЫТО] Г.Б. в пользу местного бюджета МО г. Армавир государственная пошлина в размере 3 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм права, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] Г.Б. исполнила договор надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор, предметом которого является оказание юридических (правовых) услуг, является не самостоятельным видом гражданско-правового договора, а разновидностью договора возмездного оказания услуг, общие правила о котором предусмотрены главой 39 ГК РФ. Особенности правового регулирования отношений между сторонами такого договора определяются исключительно спецификой оказываемых услуг. В зависимости от характера этих услуг к ним могут применяться положения специальных законов, таких как, например, Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 г. между представителем [СКРЫТО] Л.С. по доверенности [СКРЫТО] Я.Б. и ответчиком [СКРЫТО] Г.Б. был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках исполнения данного договора истец произвел оплату в размере 100 000 руб., путем перевода денежных средств на карточный счет [СКРЫТО] Г.Б., что не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями о банковском переводе денежных средств на сумму 100 000 руб. на счет [СКРЫТО] Г.Б.

Указанный договор подписан только адвокатом [СКРЫТО] Г.Б., подпись второго участника договора отсутствует. Из пояснений [СКРЫТО] Г.Б. в суде первой инстанции следует, что договор составлен без личного присутствия [СКРЫТО] Я.Б., поскольку она проживает в г. Санкт-Петербург, копию договора она направила [СКРЫТО] Я.Б. по средствам электронной связи, что в судебном заседании не оспорено. [СКРЫТО] Г.Б. также представила суду квитанцию лх 070290 от 24.04.2017 г. о получении ею от [СКРЫТО] Я.Б. по указанному договору - 100 000 руб.

В соответствии с условиями указанного договора предметом является - участие и подготовка документов в мировом суде по определению порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В п. 4 указанной статьи говорится, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В договоре сторонам необходимо согласовать его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

Стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре возмездного оказания услуг, что обязанности исполнителя включают в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Однако, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Из материалов дела следует, что при заключении договора сторонами не было согласовано условие о достижения результата, на отсутствие которого ссылается истец, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что [СКРЫТО] Г.Б. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному договору от 24.04.2017г. об оказании юридических услуг, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку действия, определенные предметом указанного договора ответчик выполнила.

Иных письменных договоров, определяющих обязательства по оказанию юридических услуг между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Галины Борисовны - удовлетворить. Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в иске [СКРЫТО] <...> к [СКРЫТО] <...> о расторжении договора на оказание юридических услуг от 24.04.2017 г. заключенного между адвокатом Армавирской коллегии адвокатов №1 [СКРЫТО] <...> и представителем [СКРЫТО] <...> – [СКРЫТО] <...>, взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: