Дело № 33-28973/2019, апелляция

Судья – Слука В.А. Дело № 33-28973/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.В. по доверенности Кобаидзе К.Н. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2014 года заключен кредитный договор. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия истец обязался, предоставить ответчику денежные средства в сумме 290 100,00 рублей на срок до 24.06.2019 года с взиманием за пользование кредитом 23,30,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 24.06.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 290 100 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 16.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 284 717,64 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 183195,86 руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности Турина Л.З. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель [СКРЫТО] А.В. по доверенности Кобаидзе К.П. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 17 мая 2019 года взыскана с [СКРЫТО] А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 года <...> в общей сумме 183 195,86 руб. Взысканы с [СКРЫТО] А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 864 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель [СКРЫТО] А.В. по доверенности Кобаидзе К.Н. просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 17 мая 2019 года отменить в части взыскания с [СКРЫТО] А.В.: 25 566,07 рублей - плановых процентов за пользование Кредитом; 3 029,36 рублей - пени; 8 250,84 рублей - пени по просроченному долгу; 4 177,44 рублей - комиссии за коллективное страхование, в удовлетворении этих исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2014 года ВТБ 24 (ПАО) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)), и [СКРЫТО] А.В. заключили кредитный договор <...>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года <...>. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 290 100,00 руб. на срок по 24.06.2019 года с взиманием за пользование кредитом 23,30 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Кроме того, Банк предоставил ответчику услугу в рамках Программы коллективного добровольного страхования по кредитам наличности, в частности: банк предоставил услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредиту, поскольку Ответчик самостоятельно выразили желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление по указанному вопросу не влияло на принятие Банком решения о выдаче кредита.

Ответчик самостоятельно принял такое решение путем подачи в Банк заявления на включение в число участников программы страхования (далее по тексту - Заявление).

Ответчик самостоятельно и добровольно выбрал программу страхования «Лайф 0,36% мин. 399 руб.» по рискам - временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни в ООО СК «ВТБ-Страхование». За данную услугу согласно заявления взимается комиссия 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Ответчик самостоятельно имел возможность выразить свое согласие на подключение к Программе, что и сделал, подписав Заявление.

С учетом требований п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления, что Ответчик и произвел.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства но кредитному договору в полном объеме. 24.06.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 290 100 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 16.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 284717,64 руб.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по кредитному договору, по состоянию на 16.10.2018 года включительно, в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 183 195,86 руб.:

142 172,15 рублей - основной долг;

25 566,07 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

3 029,36 рублей - пени;

8 250,84 рублей - пени по просроченному долгу;

4 177,44 рублей - комиссии за коллективное страхование.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 864,00 руб., в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Плановые проценты за пользование кредитом; пени; пени по просроченному долгу; комиссия за коллективное страхование предусмотрены договором, заключенным между сторонами, оснований для отказа от их взыскания не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.В. по доверенности Кобаидзе К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: