Дело № 33-28972/2019, апелляция

Судья – < Ф.И.О. >2 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >1

судей < Ф.И.О. >8,Тарасенко И.В.,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >8

при помощнике < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...> заявление < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >7 о взыскании неосновательного обогащения, оставлено без движения.

Заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков до <...>.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 подал частную жалобу, в которой просит определение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу об оставлении заявления без движения, судья районного суда сослался на то, что заявителем не доказательств досудебного урегулирования спора.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и применении норм процессуального права.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разъяснено, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Пунктами 7 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> разъяснено, что судья обязан в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств( ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст.59 ГПК РФ) и допустимость( ст.60 ГПК РФ).

Исходя из описанного выявленные недостатки не являются неустранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения.

Названные нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение Октябрьского районного суда <...> от <...> нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> - отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий -

Судьи -