Дело № 33-28971/2019, апелляция

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...> – 28971/2019

13 августа 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей Башинского Д.А., < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4, на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о разделе совместного нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> возвращено заявление < Ф.И.О. >4 об отзыве исполнительного листа № ФС 003976874 от <...>, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу <...>, в связи с тем, что в производстве этого же суда имеется тождественное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить определение Белореченского районного суда Краснодарского края о возврате заявления об отзыве исполнительного документа по делу <...> ~ М-б/н.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанного определения производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

< Ф.И.О. >4 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с заявлением об отзыве исполнительного листа № < Ф.И.О. >10 от <...>, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу <...>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >12 рублей 66 копеек.

Ознакомившись с заявлением, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о возврате его по следующим основаниям.

Решением Белореченского районного суда от <...> в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному-приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 о признании недействительным исполнительного документа № < Ф.И.О. >11 от <...>, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края <...>, прекращении исполнительного производства <...>-ИП в отношении < Ф.И.О. >4 отказано.

Указанное решение Белореченского районного суда не вступило в законную силу, находится в стадии апелляционного обжалования административным истцом < Ф.И.О. >4

Таким образом, заявление < Ф.И.О. >4 об отзыве исполнительного листа № < Ф.И.О. >13 от <...>, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу <...>, не может быть рассмотрено по существу, поскольку в производстве Белореченского районного суда имеется административное исковое заявление дело по тождественному спору, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, заявление существенным образом не соответствует положениям статей 131 и 132 ГПК РФ, что делает невозможным его рассмотрение по существу.

В соответствии с пунктами 5 и 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: в производстве этого же суда имеется тождественное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и отвергаются, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене его определения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к отмене обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: