Дело № 33-28970/2019, апелляция

Судья – Селихов Г.С. Дело № 33-28970/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Метова О.А. и Пархоменко Г.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея; представителя Банка ВТБ и представителя [СКРЫТО] Г.К. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Артемида-Юг», [СКРЫТО] Г.К. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании результатов торгов по реализации залогового имущества истца недействительными; признании итогового протокола №2 об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества недействительным; применении последствий недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 28 марта 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в силу закона «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней но не ранее, чем за 30 дней до их проведения. Считает, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядке проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В своей апелляционной жалобе представитель Банка «ВТБ» также просит об отмене указанного решения и принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на то, что выводы суда изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства в частности, закону «Об ипотеке».

В своей апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] также просит отменить решение суда, принять новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что подлежала применению норма, предусмотренная п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке». Однако, суд не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, в возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ст. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О примени судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2016 года с Назаренко Л.А., [СКРЫТО] В.А., ООО СМНП «Автоматика» в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность в сумме 9 204 457 руб. 20 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество: хозяйственный корпус, литер Д, общей площадью 199,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости 1 172 550 руб. 40 коп. (80% от рыночной стоимости); мастерскую, литер Е, общей площадью 111,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости 498 925 руб. 60 коп. (80% от рыночной стоимости); сторожку-мастерскую, литер Ж, общей площадью 144,8,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости 764 513 руб. 60 коп. (80% от рыночной стоимости); помещение обслуживающего персонала, литер Б, общей площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости 381 580 руб. 00 коп. (80% от рыночной стоимости); помещение для хозяйственных нужд, литер В, общей площадью 41,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости 156 215 руб. 20 коп. (80% от рыночной стоимости); здание конторы, литер АА1, общей площадью 112,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости 943 569 руб. 60 коп. (80% от рыночной стоимости); ангар, литер 3, общей площадью 1470 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости 2 389 843 руб. 20 коп. (80% от рыночной стоимости); земельный участок, общей площадью 34233 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 4 713 747 руб. 20 коп. (80% от рыночной стоимости); жилой дом, литер Б61Б2, общей площадью 930,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> поляна, <...>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 8 838 400 руб. (80% от рыночной стоимости); земельный участок, общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 688 800 руб. (80% от рыночной стоимости). Вышеуказанным решением суд взыскал в пользу банка понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 222 руб. 29 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.10.2017 устранена описка, допущенная в вышеуказанном решении суда, а именно вместо ошибочно указанного «жилой дом, литер Б61Б2, общей площадью 930,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> поляна, <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 8 838 400 рублей (80% от рыночной стоимости); земельный участок, общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 688 800 рублей (80% от рыночной стоимости)», суд указал «жилой дом, литер ББ1Б2, общей площадью 930,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 8 838 400 руб. (80% от рыночной стоимости); земельный участок, общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 688 800 рублей (80% от рыночной стоимости)».

25.08.2017 года Армавирским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника [СКРЫТО] В.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту от 29.11.2017 судебный пристав-исполнитель произвела арест имущества, а именно жилого дома, литер «ББ1Б2», общей площадью 930,2 кв.м., и земельного участка, общей площадью 565 кв.м., расположенных по адресу: <...>. 08.12.2017 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя была установлена оценка залогового имущества: жилого дома литер ББ1Б2, общей площадью 930,2 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере 8 838 400 руб.; земельного участка, кадастровый <...>, общей площадью 565 кв.м., в размере 1 688 800 рублей.

12.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея арестованного имущества на торги, для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

14.12.2017 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества.

Первые торги были назначены на 30.03.2018 на 17.00, о чем информация о предстоящих торгах размещена в газете «Кубанские новости» №32 (5405) от 03.03.2018, а также 05.03.2018 на сайте www. torgi.gov.ru размещено информационное сообщение.

Однако, данные торги были признаны несостоявшимися.

02.04.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, а именно до 8 948120 руб.

Организатором открытого аукциона являлось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, торги проводило ООО «Артемида-Юг». Дата начала подачи заявок 16.04.2018, дата окончания заявок 03.05.2018, дата и время проведения аукциона 08.05.2019 12.30 час. по адресу <...>.

Согласно итоговому протоколу №2 от 08.05.2018 об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника [СКРЫТО] В.А., торги начались в 12.30 час. Председатель комиссии довел до сведения участников торгов информацию о том, что в торгах, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене по продаже арестованного недвижимого имущества, в установленный срок поданы и допущены заявки на участие в торгах от следующих лиц: участник №1 [СКРЫТО] Галина Каргювна (заявка №1/5-18 поступила 25 апреля 2018 в 11 часов 03 минуты); участник №2 Львов Александр Александрович (заявка №2/5 -18 поступила 25 апреля 2018 в 12 часов 44 минуты). Участники торгов внесли задатки по 440 000 рублей. Цена выставленного на торги имущества составляла 8 948 120 рублей. Комиссия рассмотрела предложения участников [СКРЫТО] Г.К. - 8 955 000 рублей, Львова А.А. - 8 950 000 рублей. Участник №1 [СКРЫТО] Г.К. выиграла аукцион. Протокол подписан победителем торгов, членами комиссии.

Между тем, как показал анализ материалов дела, извещение о торгах было опубликовано 16.04.2018, однако торги состоялись 08.05.2018, что составляет 23 календарных дня. Информация о проведенных торгах не была полной и достоверной, а именно место проведения торгов не уточнено. Информация размещена в газете «Кубанские ведомости», редакция которой находится в г. Москва.

Нарушение правил размещения информации о торгах уменьшает возможность участия в них потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отрицательно влияет на формирование цены реализации, которая имеет существенное значение для должника, имущество которого продается на торгах.

Доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку должник и взыскатель являются лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

Согласно статье 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанных в извещении 6 проведении торгов.

Суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что должник, имущество которого продавалось, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества, поскольку нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование" цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Кроме того, закон «Об ипотеке» применению не подлежит, поскольку ст. 433 указанного закона подлежит применению по делам о банкротстве, каковым должник не является.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционным жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Селихов Г.С. Дело № 33-28970/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Метова О.А. и Пархоменко Г.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея; представителя Банка ВТБ и представителя [СКРЫТО] Г.К. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи