Дело № 33-28956/2019, апелляция

Судья Швецов С.И. дело № 33-28956/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Денисенко В.Г., Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>,

по иску представителя < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками, и земельным участком от 10.10.2005г., заключенного между представителем < Ф.И.О. >3 - < Ф.И.О. >4 (продавец) и < Ф.И.О. >2, (покупателем), расположенных по адресу <...> <...>, зарегистрированным <...> в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК Кореновский отдел, применение последствий недействительности (ничтожности) сделки, погашение регистрационной записи о праве собственности <...> от 07.11.2005г. на жилой дом с хозяйственными постройками, и земельным участком, расположенных по адресу <...> <...>, за < Ф.И.О. >2.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9 обратился в суд к ответчику < Ф.И.О. >2 с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком от <...>, применение последствий недействительности (ничтожности) сделки, погашение регистрационной записи о праве собственности <...> от 07.11.2005г. на жилой дом с хозяйственными постройками, и земельным участком, расположенных по адресу: <...> <...>.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10 просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что матери истицы < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >3 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 2657 кв.м., с кадастровым номером <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного строения - саманного, общей площадью 87,7 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., с хозяйственными постройками: сарай с подвалом саманный, сарай кирпичный, сарай деревянный, уборная кирпичная, и надворные сооружения, расположенные по адресу: <...>.

При жизни, < Ф.И.О. >3, на основании договора купли-продажи, жилого дома и земельного участка от 10.10.2015г. продала принадлежащий ей дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> <...> за 110 000 руб. (л.д. 17-18)

При этом, согласно п.4 этого договора расчет между сторонами -продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора.

<...>, < Ф.И.О. >3 умерла.

После ее смерти открылось наследство на ее имущество. Однако, истец < Ф.И.О. >1 не представила суду доказательств, подтверждающих, что она обращалась к нотариусу Кореновского нотариального округа за оформлением наследства, либо в судебные органы, с требованиями о признании за ней права на наследственное имущество.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля < Ф.И.О. >11 пояснила, что она <...> присутствовала по просьбе < Ф.И.О. >3, в связи слабого зрения < Ф.И.О. >3, в качестве рукоприкладчика, при подписании доверенности которой < Ф.И.О. >3 уполномочивала < Ф.И.О. >4 заключать от ее имени договор купли-продажи ее жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> <...>.

Из данных показаний следует, что по этой сделке < Ф.И.О. >2 передавал матери денежные средства за приобретенный дом и земельный участок, и что < Ф.И.О. >1 было известно о совершаемой матерью с сыном сделки - купли-продажи жилого дома и земельного участка и не претендовала на это имущество.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 181 ГК РФ установлен срок исковой давности, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, а сделка исполнена <...>.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По настоящему делу, в случае удовлетворения иска возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования о взыскании денежных средств, кроме того, спорное имущество перестает быть предметом раздела между ответчиком и третьим лицом.

Оспариваемая сделка по настоящему делу была совершена < Ф.И.О. >2 в период брака с < Ф.И.О. >12, денежные средства были переданы по договору, указанные денежные средства являются общим супружеским имуществом < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >12

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> по условиям оспариваемого договора поступили в общую совместную собственность супругов < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >12 согласно ст. 34 СК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, а именно защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец подал иск, в котором исковые требования сформулированы в нарушение ст. 12 ГК РФ. В частности истцом не указано в силу чего следует признать сделку недействительной - ее ничтожности или она является оспоримой.

Кроме того, согласно пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом верно признаны несостоятельными доводы истца, о том, что сделка является безденежной и предмет сделки покупателю не передан по акту приема-передачи поскольку они ничем не подтверждаются, напротив, в оспариваемом договоре указано, что расчет произведен полностью, стороны не имеют имущественных претензий, указана сумма сделки, а так же указано, что жилой дом и земельный участок переданы продавцу по указанному договору без составления акта приема-передачи.

В подтверждение факта передачи покупателю жилого дома по адресу: <...> < Ф.И.О. >12 представила справку <...> от <...> согласно которой < Ф.И.О. >12 будучи супругой ответчика < Ф.И.О. >2 зарегистрирована и проживает с 2005 года в спорном жилом доме.

В силу ч. 3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таким образом суд считает, что истец не представил суду доказательств исковых требований.

Сведений о том, что умершая < Ф.И.О. >3 при заключении оспариваемой сделки находилась под влиянием заблуждения, суду представлено не было.

Иных доказательств о том, что сделка является притворной, истцом суду не предоставлено.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, истцом и его представителем не представлены суду доказательства подтверждающие уважительность пропуска ею процессуального срока установленного ГК РФ, по оспариванию данной сделки, а третьим лицом < Ф.И.О. >12 и ее представителем заявлены самостоятельные требования по отказу в удовлетворении истца, в связи с пропуском процессуального срока, по защите ее прав с данным иском, что является самостоятельным основанием по отказу в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-28956-19

(Резолютивная часть)

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Денисенко В.Г., Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>,

по иску представителя < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками, и земельным участком от 10.10.2005г., заключенного между представителем < Ф.И.О. >3 - < Ф.И.О. >4 (продавец) и < Ф.И.О. >2, (покупателем), расположенных по адресу <...> <...>, зарегистрированным <...> в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК Кореновский отдел, применение последствий недействительности (ничтожности) сделки, погашение регистрационной записи о праве собственности <...> от <...> на жилой дом с хозяйственными постройками, и земельным участком, расположенных по адресу <...> <...>, за < Ф.И.О. >2.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >13, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: